ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5957/2019

г. Саратов

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Силаковой О.Н., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Астрахани на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2020 года по делу № А06-5957/2019,  

по иску ООО УО "Артель" (ИНН 

<

***>) к Администрации Ленинского района города Астрахани (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>), ООО «Идеал» о признании результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.Косм.ФИО2, д.174Б, незаконным и отменить, признать договор управления многоквартирным домом по ул.Косм.ФИО2, д.174Б, заключенный по итогам конкурса недействительным и применении последствия недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УО "Артель" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинского района города Астрахани, ООО «Идеал» о признании результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.Косм.ФИО2, д.174Б, незаконным и отменить; признании договора управления многоквартирным домом по ул.Косм.ФИО2, д.174Б, заключенным по итогам конкурса недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа  года по делу № А12-4723/2019 иск удовлетворен: признаны результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.Космонавта ФИО2, д.174Б, проведенного Администрацией Ленинского района города Астрахани, незаконными и отменены.

Признан договор управления многоквартирным домом по ул.Космонавта ФИО2, д.174Б, заключенного по итогам конкурса по отбору управляющей организации для правления многоквартирным домом недействительным.

Применены последствия недействительности сделки путем обязания Администрации Ленинского района города Астрахани повторно провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул.Космонавта ФИО2, д.174Б.

С Администрации Ленинского района г. Астрахани  в пользу ООО УО "Артель" взысканы судебные расходы в размере 6000 руб. по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, администрация Ленинского района                         г. Астрахани  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что проведение повторного конкурса нецелесообразно,  поскольку при проведении повторного конкурса, жители МКД опять останутся на определенное время без УК.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на  апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения инспекции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании извещения о проведении торгов № 120319/10847420/02, опубликованного на официальном сайте hltp://lorgi.gov.ru. ООО "УО "Артель" подало заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по Лоту № 1 (МКД по ул. Косм, ФИО2, д. 174Б), предоставив все необходимые документы в установленные сроки.

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией Администрацией Ленинского района города Астрахани было принято решение о недопущении ООО "УО "Артель" (ИНН 

<

***>) к участию в конкурсе.

Победителем конкурса стало ООО "Идеал".

По результатам торгов заключен Договор управления МКД по ул. Косм. ФИО2, д. 174Б между Администрацией Ленинского района города Астрахани и ООО "Идеал".

Организатором конкурса в протоколе № 87/1 в качестве причины недопущения ООО "Артель" к участию в конкурсе указано несоответствие требованиям пп. 8 п. 6 конкурсной документации и п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - наличие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Полагая результаты конкурса незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 № 2814/10, надлежащими ответчиками по делу об оспаривании торгов являются организатор и победитель торгов.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием признания торгов недействительными. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия организатора конкурса, проводя проверку соответствия претендентов на участие в открытом конкурсе, недобросовестно отнеслась к исполнению обязанностей, возложенных на неё пунктом 18 Правил №75 проведения конкурса, вследствие чего незаконно не допустила ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) к участию в конкурсе, чем нарушила пункт 20 Правил № 25.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно подпункту 7 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 требованием к претенденту является отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчётных периода, подтверждённое актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией, ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>), считая, что организатор конкурса незаконно отказал заявителю в допуске к участию в конкурсе, обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы с жалобой на действия конкурсной комиссии организатора конкурса - администрации Ленинского района г. Астрахани при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом принято решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 17.05.2019 №030/10/18.1-480/2019, которым жалоба общества признана обоснованной, конкурсная комиссия организатора конкурса - администрации Ленинского района г. Астрахани была признана нарушившей пункт 20 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил не допускается), при проведении вышеуказанного открытого конкурса. 

В решении антимонопольного органа указано на передачу материалов жалобы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении должностных лиц организатора конкурса.

Не согласившись с данным решением, Администрация Ленинского района г.

Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.05.2019 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров №030/10/18.1-480/2019 и их отмене.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспоренное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.05.2019г. по делу № 030/10/18.1-480/2019 признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 года решение Арбитражного суда по делу № А06-6994/2019 отменено, в удовлетворении администрации Ленинского района г. Астрахани в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, ранее вынесенным решением, установлены обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения данного дела, а именно в рамках дела № А06-66994/2019 установлено, что ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>), подавшее заявку на участие в открытом конкурсе и его должностные лица, не привлекались к административной ответственности за неисполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом и должно было участвовать в торгах.

Как установлено, комиссия организатора конкурса, проводя проверку соответствия претендентов на участие в открытом конкурсе, недобросовестно отнеслась к исполнению обязанностей, возложенных на неё пунктом 18 Правил №75 проведения конкурса, вследствие чего незаконно не допустила ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) к участию в конкурсе, чем нарушила пункт 20 Правил № 25.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оснований для недопуска к участию в конкурсе претендента ООО УО «АРТЕЛЬ» на основании подпункта 2 пункта 18 Правил № 75 не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, а потому не подлежит отмене. Апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2020 года по делу № А06-5957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.А. Клочкова

СудьиО.Н. Силакова

                                                                                                              Т.Н. Телегина