/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16729/2017

25 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» – Кадач М.С. (доверенность от 01.10.2017 № 7, паспорт) и представителя иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») – Владимировой Э.В. (доверенность от 12.09.2017 № 463, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу № А19-16729/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Корзова Н.А., Макарцев А.В.),

установил:

иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, далее – ПАО «Иркутскэнерго», ресурсоснабжающая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Усолье Жилсервис» (ОГРН 1083819000011, ИНН 3819019850, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее – ООО УК «Усолье Жилсервис», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 706 202 рублей 83 копеек задолженности, составляющей плату за установку общедомовых приборов учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, иск удовлетворен.

ООО УК «Усолье Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26 декабря 2017 года и постановление суда апелляционного суда от 31 мая 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по оплате за установку общедомовых приборов учёта у управляющей организации отсутствует, поскольку решение о включении соответствующих расходов в тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов собственниками данных домов не принималось.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что на сегодняшний день истец продолжает выставлять счета в адрес вышеназванных лиц (собственников помещений), которые, в свою очередь, производят оплату за данную услугу (установку названных приборов) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того, управляющая компания полагает, что истец заявил настоящие требования с пропуском срока исковой давности.

ПАО «Иркутскэнерго» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалось на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО УК «Усолье Жилсервис» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в г. Усолье-Сибирское Иркутской области по адресам, перечисленным в состоявшихся по делу судебных актах.

ПАО «Иркутскэнерго» – ресурсоснабжающая организация на территории г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

Собственники помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Усолье Жилсервис», не приняли решения об установке общедомового узла учета тепловой энергии.

В последующем, ПАО «Иркутскэнерго» за счет собственных средств установило общедомовые приборы тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее – ОДПУ)в многоквартирных домах. Общая стоимость выполненных работ и затрат на установку ОДПУ составила 818 953 рубля 34 копейки.

Смонтированные в многоквартирных домах узлы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию. По этим фактам составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии у потребителя. Акты подписаны представителями собственников помещений в многоквартирных – ответчиком, как управляющей организацией, без каких либо замечаний

Истец, ссылаясь на наличие невозмещенных расходов в размере 706 202 рублей 83 копеек на установку ОДПУ в многоквартирных домах, управляющей компанией которых является ответчик, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности по праву и размеру; указал на заявление иска в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов ОДПУ осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке ОДПУ. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правила № 491, для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности, в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3.2 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 № 2), формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

На основании приведенных норм права и разъяснений, настоящий иск, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, правомерно предъявлен к управляющей компании, которая, в свою очередь, обязана возместить ресурсоснабжающей организации расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии за счет средств, собранных с собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишена возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416; пункты 24, 26 Правил № 491).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав материалы настоящего дела, арбитражные суды, приняв за основу заявленный ПАО «Иркутскэнерго» расчет спорной задолженности за установку ОДПУ тепловой энергии, с учетом непредставления ООО УК «Усолье Жилсервис» соответствующего контррасчета, равно как и доказательств выставления истцом напрямую собственникам многоквартирных домов счетов на оплату оказанных услуг и получения по ним денежных средств, обоснованно удовлетворили заявленные требования в размере 706 202 рублей 83 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате установки общедомовых приборов учёта ввиду того, что решение о включении соответствующих расходов в тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов собственниками данных домов не принималось, правомерно судами отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Доводы управляющей организации о том, что истец и на сегодняшний день продолжает выставлять счета собственникам спорных помещений, которые, в свою очередь, производят оплату за данную услугу (установку приборов) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, несостоятельны ввиду неподтвержденности документально.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям также подлежат отклонению. Как верно указал суд апелляционной инстанции, со ссылками на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в настоящем деле к взысканию истцом предъявлены расходы, начисленные к уплате в многоквартирных домах в течение трехлетнего срока исковой давности, что следует из представленного данным лицом расчета (том 6 листы дела 2-77).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу № А19-16729/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

О.А. Николина