2325/2019-2776(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23796/2018

город Ростов-на-Дону

15 января 2019 года

15АП-20443/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Емельянова Д.В.,  

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп»: представителя  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представителя ФИО3 по  доверенности от 09.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Легион Групп»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 22.11.2018 по делу № А53-23796/2018 о включении требований в реестр  требований кредиторов  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Легион Групп» (ИНН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Глуховой В.В., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Легион Групп» (далее – должник) в Арбитражный суд  Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о  признании должника банкротом, включении требований в размере  3 024 207 рублей в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 22.11.2018 по делу № А53-23796/2018 отказано в  удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.  Требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС- ЛТД» в размере 2 906 511 рублей - основной долг, 117 696,40 рублей - проценты за  

пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН  ГРУПП». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26  октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об  установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  117 696,40 рублей учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как  подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Не согласившись с определением суда от 22.11.2018 по делу   № А53-23796/2018, общество с ограниченной ответственностью «Легион Групп»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предъявленная ко включению  в реестр требований кредиторов должника задолженность погашена посредством  зачета встречных однородных требований от 20.07.2018. Суд первой инстанции  необоснованно указал в обжалуемом определении, что с даты возбуждения дела о  банкротстве зачет встречного однородного требования не может быть произведен.  Кроме того, суд не учел, что задолженность является погашенной, поскольку  заявление о зачете сделано должником до предъявления к нему требования  кредитом в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 22.11.2018 по делу № А53-23796/2018 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Легион  ГРУПП» ФИО4 просит обжалуемое определение отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД»  просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представители общества с ограниченной  ответственностью «Легион Групп» поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 27.10.2018 (резолютивная часть определения от 25.10.2018)  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН ГРУПП»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО4.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям  статьи 71 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по  которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд  выносит определение о включении или об отказе во включении требований в  реестр требований кредиторов.  

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие  обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер  задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований  возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные  накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается  заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие  в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда,  рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов,  в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность  заявленных требований, определяется их размер и характер.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН ГРУПП» имеет  следующие неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной  ответственностью «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу   № А53-8893/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2017, постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018), с ООО «Легион Групп» в пользу  ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» взыскана задолженность по договору № 112 от  18.05.2016 на технологическое обслуживание котельной в размере  2 906 511 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 117 696,40 рублей.  

Основанием для взыскания задолженности явилось ненадлежащее  исполнение должником обязанности по оплате услуг по технологическому  обслуживанию котельной, оказанных в октябре 2016 года.  

Решение суда вступило в законную силу, 10.01.2018 выдан исполнительный  лист ФС № 017795553, который предъявлен в службу судебных приставов. В ходе  исполнительного производства погашение задолженности не производилось.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора  с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей  являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат  обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного  права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.  

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления о включении требования  кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте  арбитражного суда, у суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу  судебный акт.  

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае  отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований  кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.  

Довод должника о зачете встречных однородных требований судом  апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.  

Должник указывает, что встречное требование к кредитору возникло в  результате исполнения ООО «Легион Групп» обязательств за  ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» перед ООО «РССРП «Аргон» в результате  чего у ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» возникла задолженность перед  ООО «Легион Групп» в размере 842 193,84 руб., а также 149 247,15 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.  Кроме того, часть задолженности в размере 2 652 413,22 руб., как указывает  должник, образовалась в результате заключения договора уступки права  требования от 20.12.2016 с ООО «ФастМаркет».  

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости  определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания  заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться  нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение  условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности,  однородности, ненаступление срока исполнения).  

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон  относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским  кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении  одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете  при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено  зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено  производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о  зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного  иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление  Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134,  А40-29780/2010-49-263).  

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела А53-8893/2017  должником не был заявлен встречный иск о взыскании вышеуказанной  задолженности с ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД».  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу,  имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при  рассмотрении встречного иска, однако должником это реализовано не было.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что положения статьи 88.1  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  определяют порядок проведения зачета подтвержденных исполнительными  документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены  исполнительные производства.  

Однако, как следует из материалов дела, встречное однородное требование  должника к ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД» не проверено в судебном  порядке, отсутствует судебный акт о взыскании задолженности с кредитора в  пользу ООО «ЛЕГИОН ГРУПП», в связи с чем основания для зачета в рамках  исполнительного производства отсутствуют.  

При наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу   № А53-8893/2017, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд  первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований  ООО «ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД».  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу   № А53-23796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Н.В. Сулименко  

 Д.В. Николаев