АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47554/2019

Нижний Новгород

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-346)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (по доверенности от 07.12.2020) и

ФИО3 (по доверенности от 24.09.2021),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 12.01.2021)

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казённого учреждения Нижегородской области

«Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе

от исполнения контракта

 

и  установил:

 

государственное казённое учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук»

(далее – ООО "Виадук", Общество) о признании недействительным решения от 24.10.2019 № 10/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2018 № 1068663.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, по результатам электронного аукциона (протокол от 08.10.2018 № 182525705616352570100114880014213244) Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 23.10.2018 № 106866306.11.2020 на выполнение работ по ремонту моста через реку Троца на км 291 + 926 автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22Р-0152) Шопша – Иваново – Нижний Новгород в городе областного значения Чкаловск Нижегородской области в объеме, предусмотренном ведомостью дефектов и намечаемых работ (приложение 3) в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги", СП 46.13330.2012 "СНиП 3.06.04-91 "Мосты и трубы" и требованиями нормативно-технических документов (приложение 1).

Подрядчик обязался выполнить работы до 30.09.2019 (пункт 1.2 контракта).

К фактическому выполнению работ на объекте подрядчик может приступить только при наличии подписанного сторонами контракта, сертификатов соответствия на материалв и паспортов оборудования, подлежащих сертификации и паспортизации в соответствии с законодательство Российской Федерации, разработанного и согласованного с заказчиком в течение 10 дней с даты заключения контракта проекта производства работ (пункты 3.1.1., 4.4 контракта).

Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ (пункт 5.1, приложение 7).

При сдаче законченного ремонтом объекта подрядчик предоставляет акт приемки по форме приложения 4к контракту, исполнительную производственно-техническую документацию по перечню, установленному в приложении 5 (пункт 5.3 контракта).

Подрядчик извещает заказчика о готовности объекта не позднее 10 дней о начала их приемки. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, выполненных подрядчиков в части их соответствия условиям контракта, для чего создает комиссию. При необходимости экспертиза осуществляется с привлечением экспертов (экспертной организации) (пункты 5.4 – 5.6 контракта).

Заказчиком не принимаются и не оплачиваются работы, выполненные не в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ВСН; работы, объем стоимость и качество которых не подтверждается исполнительной и иной технической документацией (пункт 5.7 контракта)

При осуществлении приемочного контроля проверяется соответствие фактических значений параметрам, предусмотренным ведомостью дефектов и намечаемых работ в разделе 5 (К=0,1) ВСН 19-89 "правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог", СП 43.13330.2012 "СНиП 3.06.04-91 "Мосты и трубы" (пункт 5.8 контракта).

В пункте 10.1 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. В случае одностороннего отказа от исполнения контракта он расторгается в соответствии с частями 8– 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно ведомости дефектов и намечаемых работ (приложение 3 к контракту; т.1 л.д. 119) в рамках работ по контракту предусмотрено установка подрядчиком нового цинкового металлического барьерного ограждения тип МО согласно ГОСТ Р 52607-2006 в пределах пешеходных плит в местах соединения моста пролетного строения моста с земляным полотном автомобильной дороги III категории. Уровень удерживающей способности УЗ(250кДж). Монтаж крепления в виде стульчака из металлического листа толщиной 10 мм размером 150х150 мм для последующей установки на нем перильного ограждения. Сварка при монтаже металлического крепления к боковой части моста. Горячее цинкование с фланцем размером 150х150 мм, размер секций перильных ограждений высота 1,0м, ширина 2,0м, стойки секций прямоугольные 80х80 мм, заполнение между стойками секций из прямоугольных труб квадратного типа 20х20 мм, стойки секций соединяются между собой горизонтальными трубками квадратного типа 20х20 мм (две верху, две снизу).

Подрядчик направил заказчику схему металлического ограждения (т. 1 л.д. 108). Заказчик одобрил данную схему.

В письме от 24.06.2019 № 06/24 ответчик предложил истцу согласовать изменение конструкции перильного ограждения, а в письме от 28.06.2019 № 06/29 сообщил заказчику о невозможности выполнения всего объема работ, указанного в контракте в связи с тем, что в нем не заложены затраты на изготовление металлических лисов тротуаров, абразивный материал для работ по струйно-абразивной обработке поверхностей, на устройство узлов (цоколя) для монтажа барьерного ограждения на сопряжении моста.

В ответе от 04.07.2019 Учреждение указала на отказ в изменении конструкции ограждения в связи с тем, что предложенная подрядчиком схема ограждения относится к ограничивающему типу, а контрактом предусмотрена установка удерживающего ограждения. Также подрядчику отказано в разрешении вопроса о возмещении не предусмотренных в контракте затратах на изготовление металлических листов покрытия тротуаров, устройство цоколей для монтажа барьерного ограждения на переходных перилах, устройство защитных ограждений при подготовке металлических конструкций моста для окраски

ООО "Виадук" направило Учреждению письмо от 13.08.2019 № 08/13 о принятии решения о выделении дополнительных средств для выполнения работ по антикоррозийной обработке пролетного строения, работ по устройству экранов и утилизации отходов антикоррозийной обработке с предупреждением о невозможности в противном случае выполнения данных работ.

Общество изготовило перильные ограждения по согласованной схеме и разместило заказ на его оцинковку в обществе с ограниченной ответственностью "НПО "МуромЭнергоМаш".

В письме от 23.08.2019 № 08/23 ООО "Виадук" известило заказчика о приостановлении работ по антикоррозийной обработке металлических пролетных ограждений в связи с отсутствием принятого по письму от 13.08.2019 № 08/13 решения,

В ответе от 02.09.2019 Учреждение указало подрядчику на отсутствие причин для невыполнения работ по контракту в связи с включением в ведомость дефектов и намечаемых работ антикоррозийной защиты пролетного строения.

В ответах от 20.09.2019 , 13.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "НПО "МуромЭнергоМаш" известило ООО "Виадук" о невозможности проведения горячего цинкования перильных ограждений без внесения изменений в их конструкцию в виде сверления технологических отверстий.

В связи с этим подрядчик обратился к заказчику с письмом от 30.09.2019 № 09/30, в котором предложил заменить горячее цинкования ограждений на холодное цинкование либо внести изменения в конструкцию перилл в виде устройства технологических отверстий, способные привести к уменьшению удерживающей способности перилл и нарушению требований безопасности.

В письме от 23.09.2019 № 09/23 Общество повторно просило Учреждение включить в ведомость дефектов и намечаемых работ объемы абразива для обработки металлических конструкций либо исключить работы по струйно-абразивной обработки из контракта.

Учреждение направило подрядчику письмо от 15.10.2019 в котором сообщило, что наличие в конструкции технологических отверстий для горячего цинкования необходимо было предусмотреть на стадии изготовления конструкции. Сверление отверстий  диаметром 10 мм в металлических трубах перильного заполнения сечением 20х20 мм недопустимо, так как это ослабит конструкцию.

Подрядчик принял решение от 24.10.2019 № 10/24 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Заказчик получил данное решение 28.10.2019 (т. 1 л.д. 74-75).

Посчитав, что односторонний отказ от государственного контракта не соответствует действующему законодательству Учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию; не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление технической документации) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 указанного кодекса обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, условиями контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1 контракта).

В качестве причин для отказа от государственного контракта Общество указало на отсутствие возможности исполнить обязательства по причине отказа заказчика возместить дополнительные затраты на абразив, уменьшить объемы работ и цену контракта в связи с тем, что фактическая площадь подлежащих окраске металлоконструкций  составила 1850 квадратных метров, а не 2922 квадратного метра, заложенных по контракту, а также в связи с отказом заказчика от внесения изменений в конструкцию перильных ограждений.

Оценив представленные в дело документы, истолковав условия контракта, суд пришел к выводу, что все организационные и финансовые затраты по приобретению материалов, необходимых для выполнения работ по контракту, несет подрядчик. Контрактом предусмотрено выполнение работ, в том числе струйно-абразивная обработка пролетного строения моста, покраска металлоконструкций и изготовление перильного ограждения особым способом (методом горячего цинкования) и его установка.

Действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ООО "Виадук" до подачи заявки на участие в электронной закупке имело фактическую возможность изучить аукционную документацию, техническое задание и условия контракта, ознакомиться с требованиями заказчика к выполняемым работам, а также с необходимостью закупки материалов для выполнении работ в соответствии техническим заданием, установить недостающие документы, просчитать и оценить все возможные риски и последствия от своего участия в торгах и возможность выполнить работы в срок, что в итоге могло повлиять на его намерение подать заявку на участие в спорных торгах и выполнить работы в срок, указанный в аукционной документации.

Аукционная документация с описанием объемов, характера и срока выполнения требуемых заказчику работ размещена в открытом доступе на официальном сайте.

Подав заявку на участие в торгах, Общество предполагало, что выполнит все работы в установленные контрактом срок, тем самым, согласилось с условиями, предложенными заказчиком.

Таким образом, при заключении контракта подрядчик был ознакомлен с его условиями и спецификой выполнения работ (применяемых материалов и способами производства конкретных работ).

Само по себе невключение в смету стоимость абразива, наличие меньшего объема работ по покраске нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для заявителя последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства также не могли служить причиной для приостановления подрядчиком работ по государственному контракту (пункт 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.06.2021 № 24/2020, порученной экспертам общества с ограниченной ответственностью "Гильдия Зодчих" ФИО5 и ФИО6, в соответствии с условиями государственного контракта перильное ограждение подлежало изготовлению Обществом методом горячего цинкования; изготовленное ООО "Виадук" перильное ограждение, не соответствовало требованиям государственного контракта; в соответствии с требованиями нормативных документов, поименованных в приложении 1 к государственному контракту и являющихся обязательными к применению, перильное ограждение должно выполняться на основании проектной документации; элементы конструкций, изображенных на чертежах 1 и 2, частично не соответствовали условиям контракта (приложение 3); изготовить перильные ограждения по условиям, содержащимся только в приложении 3 к государственному контракту, не представляется возможным.

В судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 уточнили, что имеющиеся в материалах дела и представленные на экспертизу схематические изображения перильных конструкций 1 и 2 по сути своей являются эскизами (условным изображением изделия), и не содержат признаков, позволяющих отнести их к чертежам (главным графическим документам, по которым изготавливаются изделия). О необходимости отверстий для горячего цинкования в конструкциях ограждений подрядчику должно было быть известно на начальной стадии изготовления этих изделий.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит сведения об экспертах и их квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения; заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, включает оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, какой-либо неясности заключение не содержит. Каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось, противоречий между указанными выводами и иными доказательствами судом не установлено.

С учетом изложенного суд счел заключение судебной экспертизы от 15.06.2021 № 24/2020 надлежащим доказательством по делу.

Стороны подтвердили, что проектная документация, учитывающая условия контракта об элементах конструкции ограждения и требования к нанесению горячего цинкового покрытия, не разрабатывалась.

Обязанность заказчика по разработке проектной документации на перильное ограждение государственным контрактом не предусмотрена.

Вступив в договорные отношения с государственным заказчиком, ООО "Виадук" не могло исключить вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления.

В этой связи, все указанные риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по выполнению в срок работ, по сути, являются виновными действиями подрядчика (Общества), поскольку зависели от него и не являлись обстоятельствами непреодолимой силы.

Следовательно, подрядчик как профессиональный участник хозяйственной деятельности в области подрядных работ, взял на себя риски, связанные с указанными обстоятельствами, и обязан был предпринять необходимые действия для надлежащего исполнения контракта.

Доказательств незамедлительного уведомления заказчика о наличии объективных препятствий к исполнению контракта, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения договорных обязательств как и доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение обязательств было невозможным, Общество не представило.

Кроме того, Учреждение указало на то, что в период исполнения контракта имелся альтернативный вариант для надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту (использование при изготовлении ограждений заранее оцинкованного металла), который бы устроил заказчика.

При таких обстоятельствах суд счел мотивы, изложенные в решении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, не соответствующими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьям 716 и 719), условиям контракта, поэтому признал отказ недействительным.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью «Виадук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 24.10.2019 № 10/24 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.10.2018 № 1068663.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виадук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Гильдия зодчих» (ИНН: 

<

***>) 49 000 рублей стоимости проведения судебной экспертизы.

Возвратить государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 24 410 рублей излишне внесенных для производства судебной экспертизы. Государственному казённому учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» представить в арбитражный суд реквизиты для перечисления денежных средств.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Виадук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 124 000 рублей излишне внесенных для производства судебной экспертизы. Обществу с ограниченной ответственностью «Виадук» представить в арбитражный суд реквизиты для перечисления денежных средств

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова