АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44992/2023

г. Краснодар

19 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А53-44992/2023, установил следующее.

ООО «Вектор-М» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «СМУ-Дондорстрой» (далее – организация) о расторжении договоров субподряда от 01.09.2022 № 74/2022, 75/2022 и 76/2022, от 11.11.2022 № 82/2022, о взыскании 4 924 145 рублей 81 копейки убытков, 90 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 936 рублей 30 копеек расходов по оплате страховых взносов, 1128 рублей почтовых расходов, 48 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в решении суда не отражены представленные истцом доказательства о существенном нарушении условий договоров ответчиком. Организация злоупотребляет правом, не оплачивает выполненные работы, намеренно не подписывает акты формы № КС-2 и КС-3. Общество представило доказательства в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств; общество понесло убытки, связанные с закупкой дорогостоящих материалов для выполнения работ, указанных в договорах субподряда. После вынесения решения суда, начиная с марта 2024 года, истец неоднократно обращался к ответчику с намерением завершить работы по вышеуказанным договорам, а также с просьбой о приемке ранее выполненных работ, не принятых ответчиком; всего было направлено 11 обращений.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что организация (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.09.2022 № 74/2022, по условиям которого субподрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-1159 Савино – Селищи км 0+000 - км 45+800 в Новгородском и Чудовском муниципальных районах Новгородской области. 

Цена работ составляет 2 774 834 рубля 94 копейки (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.05.2023 № 1).

 Начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание – не позднее 15.09.2022 (пункт 5.2 договора). 

В подтверждение выполнения работ по договору общество представило: акт формы КС-2 от 15.11.2022 № 1 и справку формы КС-3 от 15.11.2022 № 1 на сумму 2 774 834 рубля 94 копейки, подписанные сторонами без замечаний и разногласий. 

Из указанных документов следует, что к оплате предъявлены работы на сумму 1 590 742 рубля (за вычетом полученного субподрядчиком аванса).

1 сентября 2022 года организация (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда № 75/2022, по условиям которого субподрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-2122 Медведь – Батецкий км 0+000 - км 47+830 в Батецком и Шимском муниципальных районах Новгородской области.

Цена работ составляет 762 037 рублей 94 копейки (пункт 3.1 договора № 75/2022). 

Начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание – не позднее 15.09.2022 (пункт 5.2 договора № 75/2022).

В подтверждение выполнения работ по договору № 75/2022 общество представило: акт формы КС-2 от 10.04.2023 № 1 и справку формы КС-3 от 15.11.2022 № 1 на сумму 410 111 рублей 52 копейки, подписанные сторонами без замечаний и разногласий. 

1 сентября 2022 года организация (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.09.2022 № 76/2022, по условиям которого субподрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Батецком, Новгородском и Шимском муниципальных районах Новгородской области.

Цена договора – 14 705 613 рублей 56 копеек (пункт 3.1 договора № 76/2022).

Начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание – не позднее 30.10.2022 (пункт 5.2 договора № 76/2022). 

В подтверждение выполнения работ по договору № 76/2022 общество представило: 

- акт формы КС-2 от 08.11.2022 № 1 и справку формы КС-3 от 08.11.2022 № 1 на сумму 4 470 985 рублей 09 копеек, подписанные сторонами без замечаний и разногласий. К оплате предъявлены работы на сумму 3 129 689 рублей 65 копеек (за вычетом полученного аванса);

- акт формы КС-2 от 08.11.2022 № 2 и справка формы КС-3 от 08.11.2022 № 2 – на сумму 3 754 506 рублей 32 копейки, подписанные сторонами без замечаний и разногласий. К оплате предъявлены работы на сумму 2 628 154 рубля 42 копейки (за вычетом полученного аванса).

- акт формы КС-2 от 10.02.2023 № 3 и справка формы КС-3 от 10.02.2023 № 3 – на сумму 1 034 589 рублей 98 копеек, подписанные сторонами договора без замечаний и разногласий. К оплате предъявлены работы на сумму 724 212 рублей 99 копеек (за вычетом полученного аванса).

11 ноября 2022 года организация (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда № 82/2022, по условиям которого субподрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Старорусском муниципальном районе Новгородской области. 

Цена работ – 9 059 513 рублей 62 копейки (пункт 3.1 договора № 82/2022). 

Начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание – не позднее 30.11.2022 (пункт 5.2 договора № 82/2022). 

В подтверждение выполнения работ общество представило: акт формы КС-2 от 10.03.2023 № 1 и справку формы КС-3 от 10.03.2023 № 1 на сумму 796 855 рублей 02 копейки, подписанные сторонами договора без замечаний и разногласий; акт формы КС-2 от 22.05.2023 № 2 (период выполнения работ с 05.11.2022 по 16.05.2023) и справка формы КС-3 от 22.05.2023 № 2 на сумму 1 373 632 рубля 99 копеек, подписанные в одностороннем порядке субподрядчиком. 

Согласно пункту 9.6 договоров субподрядчик предоставляет подрядчику документацию по ремонту, которая включает: акт приемки выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет, счет-фактуру на выполненные работы; исполнительную документацию. 

Пунктом 4.1 договоров субподряда установлено, что оплата выполненных работ по договору производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставленных подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

В силу пункта 4.3 договоров субподряда подрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более чем в течение 15 рабочих дней, с даты подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, но не ранее перечисления денежных средств заказчиком по государственному контракту.

В обоснование заявленных требований общество указало, что организация свои обязательства в полном объеме не выполнила, задолженность составляет 10 358 679 рублей 53 копейки; общество понесло убытки, связанные с закупкой дорогостоящих материалов для выполнения работ, указанных в договорах субподряда, на общую сумму 11 852 400 рублей. Часть материала на сумму 8 830 669 рублей 19 копеек израсходована на выполненные работы, а другая часть на сумму 3 021 173 рубля 19 копеек утратила свои качественные характеристики в связи с истечением срока годности. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 393 Гражданского кодекса, наступает лишь за виновное причинение вреда.

По смыслу названных норм, а также положений статьи 65 Кодекса лицо, требующее возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением).

Суды установили, что в рамках дела № А53-30258/2023 рассматривались требования общества к организации о взыскании 9 019 739 рублей 53 копеек задолженности по спорным договорам от 01.09.2022 № 74/2022, 75/2022, 76/2022 и от 11.11.2022 № 82/2022, а также встречные требования организации к обществу о взыскании неустойки по названным договорам за нарушение срока выполнения работ.

Решением суда от 08.11.2023 по делу № А53-30258/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2024, в результате зачета с организации в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 8 720 512 рублей 25 копеек.

При рассмотрении названного дела суд указал, что возражения общества против встречного иска не подкреплены документальными доказательствами; общество не представило акты формы КС-2 на спорные суммы задолженности, от подписания которых уклонилась организация, а также доказательств направления названных актов в ее адрес. Общество также не подтвердило документально довод о воспрепятствовании со стороны организации проведению работ на объекте, что могло повлечь невозможность их выполнения. Доказательства соблюдения положений статей 716 и 719 Гражданского кодекса в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса в их взаимосвязи и совокупности, доводы и возражения сторон, суды обоснованно исходили из того, что в силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные судом по делу № А53-30258/2023, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, приняли во внимание недоказанность обществом в совокупности всех юридических фактов, необходимых для взыскания убытков, связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с организации таких убытков.

Согласно пункту 17.4 спорных договоров субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договоров субподряда, суды исходили из следующего.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт выполнения субподрядчиком в 2022 году в полном объеме работ по договору субподряда от 01.09.2022 № 74/2022, также установив, что организация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда от 01.09.2022  № 75/2022 (исх. от 10.01.2024 № 5), в связи с длительным неисполнением обществом обязательств по договору и необходимостью скорейшего завершения работ по контракту, во исполнение которого был заключен названный договор.

В рассматриваемом случае суды также учли, что невозможность выполнения работ по иным договорам была обусловлена бездействием самого субподрядчика; общество не доказало существенность какого-либо нарушения условий договоров организацией, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о расторжении спорных договоров судбподряда.

С учетом установленных судами нижестоящей инстанций обстоятельств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии условий для отмены обжалуемых судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Нарушений судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены судебных актов, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А53-44992/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.И. Афонина

 

И.И. Зотова