АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22728/2017

г. Ярославль

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

о взыскании 1834915.05 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 – директор; ФИО3 – представитель по доверенности  от 05.05.2017;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности  от 20.11.2017;

от третьего лица – ФИО5 – представитель по доверенности  от 01.02.2018; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее – Общество) обратилось с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль"  (далее – ответчик) о взыскании  1834915,05 руб., в т.ч. 1648600 руб. неосновательного обогащения за период с 14.09.2016 по 30.06.2017, 186315,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 24.11.2017 и далее по день вынесения решения.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что после расторжения договора аренды и возврата газопровода ответчик продолжил использовать газопровод истца для транспортировки газа, в результате чего возникло неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по содержанию газопровода, находящегося в собственности ООО "Триумф" в сумме 1648600 руб. Истец сообщил, что он не включен в реестр субъектов естественной монополии, не имеет тарифа на транспортировку газа.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что стоимость пользования имуществом (газопроводом) в процессе транспортировки подлежит возмещению посредством регулируемого тарифа, а не иным образом и не за счет ответчика. Расчет суммы неосновательного обогащения исходя из стоимости аренды сетей противоречит Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 №411-э/7, довод истца об использовании ответчиком принадлежащего истцу газопровода в процессе оказания услуг по транспортировке газа является необоснованным. Общество осуществляет транспортировку газа только по находящимся в собственности или принадлежащим ему на других законных основаниях газораспределительным сетям.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что договор поставки газа  с истцом никогда не заключался, истец не обращался в уполномоченный государственный орган за установлением тарифа на транспортировку газа для компенсации своих затрат на эксплуатацию и ремонт Газопровода.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления д.Пирогово-с.Черная Заводь, протяженностью 14,1 км, инв. №78:226:001:001635620, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, д.Пирогово-с.Черная Заводь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АА №108865.

Ответчик является газораспределительной организацией, которая обеспечивает транспортировку газа в пределах Ярославской области.

Газопровод ответчика примыкает к газопроводу истца, по которому движение газа продолжается до конечных потребителей.

Отношения по транспортировке газа между истцом и ответчиком, истцом и третьим лицом не урегулированы.

Ранее между истцом и ответчиком существовали отношения, вытекающие их из договора аренды №Ц-3-81-2/13 от 09.10.2013, в соответствии с которым ответчику во временное пользование был передан газопровод, принадлежащий истцу.

13.09.2016 арендные отношения прекращены, газопровод высокого давления д.Пирогово-с.Черная Заводь, протяженностью 14,1 км, возвращен арендодателю по акту.

Истец полагает, что, несмотря на возврат имущества, ответчик фактически продолжает пользоваться газопроводом для транспортировки газа конечным потребителям.

Для определения рыночного размера арендной платы за право пользования газопроводом высокого давления д.Пирогово-с.Черная Заводь истец обратился в экспертную организацию ООО СБК "Партнер". Согласно отчету №3208-17 рыночный размер арендной платы за пользование газопроводом за период с 14.09.2016 по 30.06.2017 составляет 1648600 руб.

Считая, что ответчик в период с 14.09.2016 по 30.06.2017 без каких-либо законных оснований безвозмездно пользовался принадлежащим истцу газопроводом, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1648600 руб.

Кроме неосновательного обогащения, истец просит взыскать с ответчика 186315,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 24.11.2017 и далее по день вынесения решения.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу специфики спорного имущества к правоотношениям сторон подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее также – Закон о газоснабжении) газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении под системой газоснабжения понимается имущественный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Исходя из названных положений Закона о газоснабжении, истец в связи с получением прав владения и пользования участками газопровода участвует в региональной системе газоснабжения и вправе осуществлять функции газораспределительной организации.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Статьей 21 Закона о газоснабжении определено, что оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации), квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Пунктом 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец осуществлял вид деятельности, который отнесен к сфере действия субъектов естественных монополий – транспортировка газа по газораспределительным сетям, при этом законодательством предусмотрено осуществление ценового регулирования указанного вида деятельности путем установления соответствующего тарифа.

Истцом не оспаривается, что в спорный период ООО "Триумф" не было включено в реестр субъектов естественных монополий, а также в установленном порядке ему не устанавливался тариф на услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 4 приказа ФСТ России от 15.12.2009 №411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" услуги по транспортировке газа оказываются ГРО, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Являясь собственником газопровода, именно истец оказывал услуги по транспортировке газа, осуществлял в установленном порядке эксплуатацию принадлежащего ему газопровода, по которому происходил переток газа конечным потребителям.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик пользуется газопроводом истца для транспортировки газа конечным потребителям, поскольку газопровод ответчика примыкает к газопроводу истца, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств такого использования суду не представлено. В силу пункта 4 ФСТ России от 15.12.2009 №411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются ГРО в пределах газораспределительных сетей, которые находятся в их собственности или принадлежат на иных законных основаниях.  Газопровод высокого давления д.Пирогово-с.Черная Заводь, протяженностью 14,1 км ответчику на праве собственности или на ином законном основании не принадлежит, договорные отношения между сторонами прекращены.

С учетом изложенного, суд, считает, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, а следовательно  и совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, отсутствует.

Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Не предпринимая необходимых и достаточных действий для установления тарифа на услуги по транспортировке газа, а также для урегулирования отношений в данной сфере истец несет соответствующий риск отсутствия компенсации понесенных затрат.

Бездействие Общества, не осуществившего своевременный сбор и подачу документов, необходимых для установления соответствующего тарифа (тарифа на транспортировке либо транзитного тарифа) не позволило учесть его затраты в рамках системы взаимоотношений при поставке газа.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.