Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-35957/24-107-236

25 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2024 года

Полный тест решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-35957/24-107-236 по иску ООО "КПД СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 23/4/23ПП023-01 от 20.06.2023 в размере 1 200 000 р., неустойки в размере 120 000 р., неустойки с 18.02.2024 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 24.01.2024, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 10.11.2023, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КПД СЕРВИС" (далее – истец, исполнитель) обратилась в суд к АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 23/4/23ПП023-01 от 20.06.2023 в размере 1 200 000 р., неустойки в размере 120 000 р., неустойки с 18.02.2024 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, «20» июня 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КПД СЕРВИС» - (Исполнитель (Истец)) и Акционерным обществом «Оргэнергогаз» (Заказчик (Ответчик)) был подписан Договор №23/4/231111023-01 (далее - Договор), согласно условиям которого (п. 1.1.) Истец, используя оборудование, обязуется выполнить комплекс Работ по осушке полости газопровода Объекта сухим воздухом до достижения (ТТР= -20 С), заполнению азотом полости газопровода Объекта концентрацией 98% до давления 0,2 Бар, а Ответчик согласно п. (1.2.) Договора обязуется принять и оплатить в соответствии со ст. 3 настоящего Договора Работы Истца.

Согласно подписанному сторонами акту №1 от «31» августа 2023 г. Истцом выполнено: 1. Осушка газопровода сухим воздухом; 2. Заполнение полости газопровода азотом с концентрацией 98%, указанные работы выполнены надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями Договора на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.5. Договора в редакции Протокола разногласий от «20» июня 2023 г. расчет за выполненные Работы производится Ответчиком в рублях РФ в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ, то есть не позднее «30» сентября 2023 г.

В нарушение п. 3.5. Договора по состоянию на «17» февраля 2024 г. оплата за выполненные работы не произведена, задолженность составляет 1 200 000 р.

Истец выполнил предусмотренные договорами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Указанные работы были приняты Ответчиком без замечаний, однако до настоящего момента оплачены им не в полном объёме, сумма задолженности составляет 1 200 000 р., что, с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.1. Договора после завершения выполнения Работ Исполнитель составляет Акт приема-передачи выполненных работ в двух экземплярах с приложением технических Актов (осушка, и/или заполнение азотом) Объекта и направляет их Заказчику.

Истцом к Акту № 1 приема-передачи выполненных Работ от 31.08.2023 приложен Технический акт № 1 выполненных работ по осушке и заполнению азотом полости трубопроводов от 23.04.2023, из которого следует:

1.       выполненные Истцом согласно данному Техническому акту работы, выполнялись с 20.04.2023 по 23.04.2023, то есть не в период действия Договора (с 20.06.2023);

2.       ссылка на договор, на основании которого выполнялись указанные в Техническом акте работы, отсутствует;

3.  объект, на котором Истцом выполнялись работы, не соответствует Объекту,указанному в Договоре № 23/4/23ПП023-01 от 20.06.2023 г.

4.    объем выполненных Истцом работ, указанных в Техническом акте,составляет 35 км, то есть на 53 км меньше, чем предусмотрено Договором (88 - 35 =53);

5. Технический акт со стороны АО «Оргэнергогаз» подписаннеуполномоченным лицом.

Суд отклоняет доводы ответчика на оснований следующего.

Согласно объяснениям истца изначально по устной договоренности выполнены работы по продувке магистрального газопровода на 35км – длина участка 2,8км, с учетом срочности составлен Технический акт от 23.04.2023, после чего, для оплаты работ был подписан акт, в котором указан весь объект, в который также входил спорный участок.

Дополнительным фактом приемки работ и признания обязательств является подписанный ответчиком в рамках другого дела проект мирового соглашения, в который входили данные работы.

Довод о выполнении работ по продувке на всем объекте не принимается, так как в договоре указан участок, а не весь объект.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 200 000 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.7. договора в случае несвоевременного расчета за выполненные работы Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в оговоренный срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Руководствуясь вышеизложенным, а также условиями договора, общая сумма пени за просрочку платежей с учетом ограничения 10% от стоимости неоплаченных работ составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 10.7 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 120 000 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части оснований для удовлетворения не имеется, с учетом ограничения в 10 %.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" в пользу ООО "КПД СЕРВИС" сумму задолженности по договору № 23/4/23ПП023-01 от 20.06.2023 в размере 1 200 000 р., неустойки в размере 120 000 р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 320 000 р.).

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 200 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин