ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7239/2021

г. Челябинск

11 июня 2021 года

Дело № А07-375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу №А07-375/2019 о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.05.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 на основании заявления ФИО4 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 (резолютивная часть от 19.04.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №76 от 27.04.2019.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (далее по тексту – ГУСП «Башсельхозтехника» РБ, заявитель) 18.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 1 156 048,03 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Тукай».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) требование Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» в размере 1 156 048 руб. 03 коп. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что кредитором пропущен срок для предъявления исполнительного листа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Прекращение производства по делу о банкротстве не лишает права кредиторов при наличии подтвержденной задолженности заявить свои требования к должнику в общем порядке, в том числе путем направления исполнительных листов в службу судебных приставов. Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках данного дела предъявлено кредитором 14.06.2019, при том, что срок предъявления исполнительного листа истек 14.12.2018. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что исполнительный лист в адрес ликвидатора кредитором не направлялся, отсутствуют доказательства включения указанной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2021.

Судебной коллегией в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – ответа службы судебных приставов от 05.06.2019 №02025/19/163394, поступившего вместе с апелляционной жалобой, поскольку данный документ имеется в материалах дела (том 1, л.д. 96), определение Верховного Суда РФ от 03.02.2021 №306-ЭС20-19669 (1,2) по делу №А65-14888/2009 размещено в картотеке арбитражных дел; к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ГУСП «Башсельхозтехника» РБ с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.№29916 от 02.06.2021).

В судебном заседании 09.06.2021 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (Сублизингодатель) и ООО «Агрофирма «Тукай» (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №100/ВЛ (том 1, л.д. 20-25).

Неисполнение обязательств со стороны ООО «Агрофирма «Тукай» послужило основанием для обращения сублизингодателя с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу №А07-15645/2013 между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (истец) и ООО «Агрофирма «Тукай» (ответчик) заключено мировое соглашение, производство по исковому заявлению ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к ООО «Агрофирма «Тукай» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) №100/ВЛ от 22.05.2012 по делу №А07-15645/2013 прекращено (том 1, л.д. 16-18).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019 (резолютивная часть от 31.10.2019) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-15645/2013 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. На принудительное исполнение определения суда от 11.12.2013 по делу №А07-15645/2013 выдан исполнительный лист №АС 004574650 от 17.02.2014 (том 1, л.д. 15).

Исполнительный лист направлен кредитором в Туймазинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (том 1, л.д. 19). Судебным приставом-исполнителем 27.10.2014 возбуждено исполнительное производство №42269/14/02025-ИП о взыскании с ООО «Агрофирма «Тукай» задолженности в сумме 516 153 руб. 46 коп.

06.12.2010 между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (Лизингодатель) и СПК Агрофирма Башкортостан Туймазинский район (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №124-БЛ (том 1, л.д. 32-37).

06.04.2012 между СПК Агрофирма Башкортостан Туймазинский район (Сторона – 1) и ООО «Агрофирма «Тукай» (Сторона -2) заключено соглашение №333 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) №124-БЛ/РЕФ от 06.12.2020, в соответствии с которым Сторона – 1 передает Стороне -2 свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) №124-БЛ/РЕФ от 06.12.2010 (том 1, л.д. 29-30).

Неисполнение обязательств со стороны ООО «Агрофирма «Тукай» послужило основанием для обращения ГУСП «Башсельхозтехника» РБ с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 по делу №А07-13685/2013 удовлетворены исковые требования ГУСП «Башсельхозтехника» РБ о взыскании с ООО «Агрофирма «Тукай» суммы задолженности в размере 423 338 руб. 91 коп., неустойки в размере 113 136 руб. 59 коп. (том 1, л.д. 9-13).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 по делу № А07-13685/2013 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 по делу №А07-13685/2013 выдан исполнительный лист №АС 004574660 от 25.12.2013. Постановлением cудебного пристава-исполнителя Туймазинского МО от 29.08.2014 возбуждено исполнительное производство №33165/14/02025-ИП о взыскании с ООО «Агрофирма «Тукай» суммы задолженности в размере 353 563 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2014 по делу №А07-20022/2014 на основании заявления ФИО5 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» Туймазинского района Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 (резолютивная часть от 12.11.2014) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» Туймазинского района Республики Башкортостан введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

На основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановлениями службы судебных приставов от 02.10.2014 и от 27.11.2014 в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» Туймазинского района Республики Башкортостан процедуры ликвидации вышеуказанные исполнительные производства окончены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 (резолютивная часть от 15.12.2014) требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» на основании вышеуказанных судебных актов включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» в размере 855 263,70 рублей (том 1, л.д. 81-83).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 (резолютивная часть от 07.12.2015) по делу №А07-20022/2014 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно погашение расходов на проведение процедуры банкротства и оплату услуг арбитражного управляющего (том 1, л.д.84-87).

Доказательств исполнения судебных актов в материалы дела не представлено.

Поскольку должник свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, ранее производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» было прекращено, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в рамках нового дела о банкротстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований в суде первой инстанции конкурсным управляющим были заявлены возражения на требование кредитора, которые основаны на пропуске заявителем срока для предъявления исполнительных листов на принудительное взыскание в службу судебных приставов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался наличием вступивших в законную силу решений суда, подтверждающих состав и размер требований кредитора, предъявлением требования в срок, установленный законом о банкротстве, совершением кредиторов действий, направленных на взыскание задолженности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств исполнения указанных судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан, их отмены или пересмотра по новым обстоятельствам в дело не представлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии задолженности, подтвержденной судебными актами.

Возражения конкурсного управляющего основаны на пропуске кредитором срока для предъявления исполнительных листов на принудительное взыскание в службу судебных приставов после прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» №А07-20022/2014 в декабре 2015 года.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В то же время, если требование в деле о банкротстве должника предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то у суда не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») срока для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа.

Предъявление кредитором к должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования, а вынесенное по итогам рассмотрения данного требования определение суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства по правилам законодательства о банкротстве.

Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то такое требование рассматривается в порядке, установленном пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, стадия судебного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - оканчивается и отсутствуют правовые основания для признания требования, основанным на вступившем в законную силу судебном акте, обоснованным.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

С истечением срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что со стороны кредитора после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Агрофирма «Тукай» № А07-20022/2014 предпринимались меры, направленные на взыскание задолженности.

Так, 11.05.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО «Агрофирма «Тукай» принято решение о ликвидации должника (решение №1 от 17.03.2016 г.).

14.06.2016 заявителем направлено в адрес должника требование о включении в реестр требований кредиторов в процедуре добровольной ликвидации должника, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 15.06.2016.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что ГУСП «Башсельхозтехника» РБ неоднократно направляло запросы исх. №06-246 от 15.06.2016 г., исх. №06-58 от 22.05.2019 г. в Туймазинский МО УФССП по РБ о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии АС №004574560 от 25.12.2013 г., серии АС №004574650 от 17.02.2014 г. о взыскании задолженностей с должника в пользу ГУСП «Башсельхозтехника» РБ.

В ответ на запрос ГУСП «Башсельхозтехника» РБ исх. №06-246 от 15.06.2016 г., судебным приставом сведений о ходе исполнительного производства в адрес ГУСП «Башсельхозтехника» РБ не представлено.

В ГУСП «Башсельхозтехника» РБ поступило письмо исх. №02025/19/163394 от 05.06.2019 от Туймазинского МО УФССП по РБ о том, что исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов, окончены 02.10.2014 г. и 27.11.2014 г. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Впоследствии, в ходе судебных заседаний по делу № А07-375/2019 стало известно о том, что подлинные исполнительные листы серии АС № 004574650 от 17.02.2014г. по делу № А07-15645/2013 и серии АС № 004574660 от 25.12.2013г. по делу № А07-13685/2013 27.11.2014 г. были направлены судебным приставом Туймазинского МОСП УФССП по РБ должнику и получены конкурсным управляющим по первому делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО6, после прекращения производства по делу № А07-20022/2014 исполнительные листы переданы вместе с бухгалтерскими и иными документами ликвидатору должника - ФИО7, что подтверждается письменными пояснениями ФИО7 от 16.07.2019 г. и пояснениями соответчика ФИО6 в судебном заседании 11.12.2019г. в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А07-375/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тукай» ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 г. по делу № А07-375/2019 об удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя должника передать документы арбитражному управляющему (л.д. 9 данного определения).

Как верно отметил суд первой инстанции, у кредитора отсутствовала возможность узнать об окончании исполнительных производств ранее 05.06.2019, поскольку какие-либо письма или сообщения от службы судебных приставов и конкурсного управляющего должника в адрес кредитора ранее указанной даты не поступали. Тем самым, кредитор полагал, что исполнительные документы находятся на исполнении в службе судебных приставов.

Более того, кредитор полагал, что его требования включены ликвидатором в ликвидационный баланс.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что кредитор предпринял действия, направленные на исполнение судебных актов, трехлетний срок предъявления требований не пропущен, в связи с чем, оснований полагать, что кредитором утрачено право предъявления рассматриваемых требований не имеется. Не включение ликвидационной комиссией задолженности перед кредитором в ликвидационный баланс при наличии сведений о возбужденных исполнительных производствах не может являться причиной для отказа в заявлении ГУСП «Башсельхозтехника» РБ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны кредитора (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) защищавшего свои законные права и интересы путем обращения в суд, к ликвидатору и службу судебных приставов, в данной ситуации именно должник как добросовестный участник гражданских правоотношений должен был своевременно и добровольно погасить перед заявителем задолженность, однако в период с 11.05.2016 до момента подачи заявления о признании банкротом находился в стадии добровольной ликвидации, не позволяющей принудительно исполнить судебные акты после их вступления в законную силу.

Изучив представленные доказательства, судебная коллегия считает доводы конкурсного управляющего относительно пропуска предъявления исполнительных листов к исполнению несостоятельными, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу №А07-375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев