Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164814/2018

12 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:        судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Никитиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности (протокол АП № 018755 от 03.12.2018)

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

19.06.2018 представитель правообладателей ряда товарных знаков, зарегистрированных и охраняемых на территории Российской Федерации, обратился в УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки факта реализации моторных масел, незаконно маркированных товарными знаками этих правообладателей, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> (секция № 4).

Предпринимательскую деятельность в указанном помещении осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (договор аренды №РД1-4).

19.06.2018 сотрудником Управления в присутствие понятых и с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 произведен осмотр секции № 4 торгового комплекса «Маршал», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 7. 

В ходе осмотра помещения, на стеллажах обнаружены канистры с моторным маслом марки «Mobil», имеющие признаки контрафактности.  Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 19.06.2018. Указанная продукция изъята. 

В заключении специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 07.08.2018 № 2094 указано, что представленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Mobil»:маркировка на этикетках канистр не соответствует оригинальной (недостоверная текстовая информация, несоответствие в исполнении шрифта, Batch номер указан не в соответствии с принятыми стандартами); двусторонняя наклейка не открывается как книжка, а открывается с усилием; отсутствуют скрытые знаки защиты; полиграфия этикеток не соответствует оригинальной. Правообладателем товарных знаков «Mobil» является компания «Эксон Мобил Корпорейшн» (США). Лицо, которому предоставлено право использования (лицензионный договор) – Общество с ограниченной ответственностью «Мобил Ойл Лубрикантс» (Россия). 

По результатам проверки в отношении предпринимателя  составлен протокол АП № 018755 от 03.12.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя  к административной ответственности. 

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем  чужого товарного знака без согласия правообладателя. Таким образом, предприниматель нарушил  действующее законодательство и исключительное право использования товарного знака компании «Эксон Мобил Корпорейшн».   

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения. Предприниматель признал свою вину, о чем указано в протоколе от 03.12.2018. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, свою вину признал, принимая во внимание тяжелое материальное положение предпринимателя (возбуждено дело о банкротстве предпринимателя), суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения применению не подлежит.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Изъятая продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

 При изготовлении полного текста решения по настоящему делу  резолютивная часть решения подлежит изложению с учетом определения суда от 12.02.2019 об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Изъятая по протоколу от 19.06.2018 продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.