﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3682/2011

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю – Тарановой В.А. (доверенность от 28.01.2021), в отсутствие арбитражного управляющего Сычевой В.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Сычевой В.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А63-3682/2011, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании ООО «Комби-Сервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 28.04.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 18.08.2011 (резолютивная часть от 15.08.2011) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сычева В.В. 

Решением суда от 28.12.2011 (резолютивная часть от 22.12.2011) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В. 

Определением суда от 24.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено. 

15 декабря 2020 года арбитражный управляющий Сычева В.В. обратилась в суд с  заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в размере 480 тыс. рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.03.2021 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Сычевой В.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению арбитражного управляющего Сычевой В.В. о взыскании с уполномоченного органа 480 тыс. рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 определение суда от 23.03.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Сычева В.В. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий Сычева В.В. ссылается на то, что находилась на больничном, а также незначительность пропущенного срока на подачу заявления являются основанием для восстановления пропущенного срока и рассмотрения ее заявления. 

В отзыве на жалобу уполномоченный орган просит  отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2021 до 12 часов 30 минут. Судом удовлетворено ходатайство уполномоченного органа от 07.09.2021 об участии в судебном онлайн-заседании после перерыва в режиме веб-конференции.

В судебном заседании после перерыва представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 59 Закона о банкротстве, статьями 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"».

Суды выяснили, определением суда от 24.06.2020 процедура конкурсного производства, открытого в отношении должника, завершена. Указанное определение о завершении конкурсного производства не было обжаловано лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу 06.07.2020.

Таким образом,  трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании вознаграждения управляющего истек 06.10.2020.

Заявление арбитражного управляющего Сычевой В.В. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника направлено в Арбитражный суд Ставропольского края посредством системы «Мой арбитр» 15.12.2020, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. 

При этом арбитражный управляющий Сычева В.В. заявляла ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства арбитражный управляющий Сычева В.В. сослалась на наличие добросовестного заблуждения относительно начала течения данного срока, нахождение управляющего на больничном с период с 12.08.2020 по 25.08.2020, позднее получение копии определения о завершении конкурсного производства в отношении должника и незначительный период пропуска процессуального срока.

Суды посчитали, что указанные арбитражным управляющим причины не являются уважительными для восстановления срока обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения. Суды отметили, что доказательства, свидетельствующие о том, что Сычева В.В., действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, не представлены. 

Наличие добросовестного заблуждения относительно начала течения срока подачи заявления не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку арбитражный управляющий Сычева В.В., являясь профессиональным участником дела о банкротстве, не могла не знать нормы действующего законодательства о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, предусматривающие порядок обращения в суд с таким заявлением. 

Довод арбитражного управляющего о нахождении на больничном был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Нахождение арбитражного управляющего на больничном с 12.08.2020 по 25.08.2020 не препятствовало ему обратиться в суд с рассматриваемым заявлением как до ухода на больничный, так и после; даже с учетом исключения периода нахождения на больничном арбитражный управляющий пропустил трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Кроме того, доказательства, подтверждающие, что в названный период Сычева В.В. была лишена возможности воспользоваться институтом представительства, не представлены. 

Довод арбитражного управляющего о позднем сроке получения копии определения суда о завершении конкурсного производства в отношении должника был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления № 35, согласно которым датой начала течения срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства. Обстоятельства получения участвующими в деле лицами копий данного определения на исчисление данного срока не влияют. Кроме того, из материалов дела видно, что определение суда от 24.06.2020 о завершении конкурсного производства в отношении должника получено арбитражным управляющим по адресу: 400064, г. Волгоград, ул. Р. Зорге, 55, оф. 4 17.08.2020 (почтовый идентификатор 35504850752912), а по адресу: 356420, г. Благодарный, ул. Вокзальная, д. 2 – 28.08.2020 (почтовый идентификатор 35504850752905). Таким образом, у арбитражного управляющего Сычевой В.В. было достаточно времени до 06.10.2020 для своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением. 

Довод кассационной жалобы о незначительности пропущенного срока был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. Как указали суды, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов более чем два месяца не может являться незначительным. 

При таких обстоятельствах суды не установили наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения с рассматриваемым заявлением, поэтому правомерно отказали арбитражному управляющему в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А63-3682/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     Ю.В. Мацко

										     Н.В. Сороколетова