АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                 Дело №А48-5575/2020

«31» июля 2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020; 

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Забота», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Промпарк», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании предоплаты и процентов

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – заместитель генерального директора ФИО2 (доверенность от 29.01.2020 – в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забота» обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Промпарк» о взыскании 2455000 руб. предоплаты по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 29.10.2019 №12910, 34941,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 24.06.2020 (с учетом уточнения от 24.07.2020).

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика уточненные требования признает в полном объеме.

Заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №12910, по условиям которого поставщик обязуется поставить выращенную и произведенную им сельскохозяйственную продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара производится партиями на основании заявки покупателя, которая должна быть подана не позднее трех дней до начала периода поставки.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления поставщику 100%  авансового платежа.

Как следует из материалов дела, поставщиком в адрес покупателя были выставлены счета на оплату № 47 от 30.10.2019 на сумму 1000000 руб., № 52 от 02.12.2019 на сумму 700000 руб., № 69 от 30.12.2019 на сумму 1055000 руб.

Платежными поручениями № 638 от 30.10.2019, № 708 от 02.12.2019, № 775 от 31.12.2019 покупателем на счет поставщика были перечислены денежные суммы предоплаты в размере 1000000 руб., 700000 руб. и 1055000 руб. соответственно.

Однако в нарушение условий договора поставка товара поставщиком осуществлена не была.

19.03.2020 покупатель в адрес поставщика направил претензию, в которой потребовал вернуть предоплату за товар в общей сумме 2755000 руб.

Согласно ответу (гарантийному письму) поставщика от 24.03.2020 исх. № 34/20 поставка товара осуществлена не будет, денежные средства будут возвращены.

Однако до настоящего времени ответчик сумму предоплаты в полном объеме не возвратил.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что при недостижении согласия, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Неисполнение обязательства по полному возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку из содержания искового заявления следует, что необходимость в передаче ответчиком товара отпала, ответчик признал, что поставка товара осуществлена не будет, то   истец желает воспользоваться своим правом потребовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком (истец направил ответчику претензию от 19.03.2020 с требованием возврата предоплаты).

24.03.2020 ответчик частично возвратил истцу сумму предоплаты в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 №537 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.07.2020. 

Таким образом, на дату вынесения судом решения размер не возвращённой предоплаты составил 2455000 руб., что признается представителем ответчика.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 25.03.2020 по 24.06.2020 в сумме 34941,70 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, предъявление требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признает его верным.

Представитель ответчика правильность расчета процентов признал.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 2455000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34941,70 руб. с дальнейшим их начислением, начиная с 25.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 36967,66 руб.

С учетом уточненных требований с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует взыскать 35450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Государственная пошлина в размере 1517,66 руб. уплачена излишне и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промпарк» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Забота» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2455000 руб. предоплаты по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 29.10.2019 №12910, 34941,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промпарк» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Забота» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2455000 руб. за период с 25.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Забота» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1517,66 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                   В.Г. Соколова