ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18341/2023

г. Челябинск

12 февраля 2024 года

Дело № А07-25632/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мэрионлайн» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по делу №А07-25632/2021 об удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.09.2023).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 14.11.2022г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэрионлайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 26.11.2022г., в ЕФРСБ от 16.11.2022г.

23.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Парк-Сити Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 6 667 938,07 руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества «Мэрионлайн».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 

общество «Мэрионлайн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 24.06.2023 г., в ЕФРСБ от 06.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2023. (резолютивная часть объявлена 14.08.2023) арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Мэрионлайн», конкурсным управляющим должника общества «Мэрионлайн» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) заявленные требования общества «Парк-Сити Урал» удовлетворены. Включено в реестр требований кредиторов третьей очереди общества «Мэрионлайн» требование общества «Парк-Сити Урал»  в размере 6 667 938,07 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом от 20.11.2023, конкурсный управляющий общества «Мэрионлайн» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства аффилированности должника и общества «Парк-Сити Урал». Кроме того, судом первой инстанции не исследованы доводы о том, что договор аренды № 3А заключен при злоупотреблении правом его сторонами, а также, что сам договор является формой создания подконтрольной задолженности в пользу аффилированного с должником лица общества «Парк-Сити Урал». Помещения находились в пользовании общества «Мэрионлайн» с ноября 2017 года по ноябрь 2022 года, то есть за 5 лет, арендная плата за пользование помещениями в разные периоды составляла 248 775 рублей. 267 337 рублей, 303 589 рублей. 172 370 рублей. За 5 лет на расчетный счет общества «Парк-Сити Урал» Должником перечислено 600 000 рублей. Помимо этого, судом первой инстанции не применены нормы права о субординации требований, подлежащие применению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2024.

До начала судебного заседания 02.02.2024 от общества «Парк-Сити Урал» поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 6609), который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 05.02.2024 представитель кредитора возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 20.11.2023.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2017 между обществом «Парк-Сити Урал» - Арендодателем и обществом «Мэрионлайн» - Арендатором был заключен договор аренды нежилого имущества № 3А (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды:

1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязуется за владение и пользование данным недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора.1.2. Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование (в аренду):

- нежилые помещения площадью общей площадью 995,1 кв. м., расположенные на первом этаже апартамент-отеля, номера помещений: №№ 20 (4,9 кв.м.), 21 (210,9 кв.м.), 30 (4,8 кв.м.), 31 (16,8 кв.м.), 34 (757,7 кв.м.) - далее по тексту именуемые «Объект аренды», «Помещения», расположенные в здании по адресу: Российская Федерация, 

<

...> (литер А, инвентарный №33, кадастровый номер: 02:55:020708:723) - далее по тексту именуемое «Здание».

Характеристики Объекта, в том числе арендуемого Помещения, установлены в соответствии с Техническим паспортом, выданным ГУП БТИ РБ по состоянию на 25.05.2015 года, приложенным к настоящему Договору.

Границы и размер площади арендуемых Помещений обозначены в приложении №1 к настоящему Договору - «План Помещения», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

1.3. Право собственности Арендодателя на передаваемый Объект подтверждается приложенной к настоящему Договору Выпиской из ЕГРП от 20.10.2017 г., кадастровый номер: 02:55:020708:723.

1.4. Помещение передается в аренду для использования его в целях осуществления в нем коммерческой деятельности, связанной с размещением Арендатором кафе, ресторана, медицинского центра и иной коммерческой деятельности.

3.1. Арендатор за временное владение и пользование (аренду) Помещением, указанным в п.1.2, настоящего Договора, обязуется ежемесячно постоянную составляющую арендной платы и переменную составляющую арендной платы, в том числе:

3.1.1. Постоянная составляющая арендной платы определяется следующим образом:

- в первые 6 (шесть) месяцев, начиная с 01.09.2018 года, составляет 250 (двести пятьдесят) рублей (в т.ч. НДС) за 1 (один) кв. метр за месяц.

- за каждый последующий месяц, начиная с 01.04.2019 года, составляет 300 (триста) рублей (в том числе НДС) за 1 (один) кв. метр за месяц.

3.1.2. Переменная составляющая арендной платы определяется следующим образом: 

В переменную составляющую включается оплата потребленной электроэнергии, согласно данным приборов учета.

3.2. Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом для возмещения расходов, указанных в п.п. 3.1.2.-3.1.4. настоящего Договора, является один календарный месяц, если иной расчетный период не установлен соответствующим договором с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

3.3. В случае внесения арендной платы за срок, составляющий неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования Помещением исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

3.4. Расчеты между Сторонами по настоящему Договору производятся в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, либо по другим реквизитам, о которых Стороны письменно уведомили друг друга.

3.5. Денежные средства в общей сумме счет уплаты Арендатором арендной платы за первый месяц срока пользования Помещением, который исчисляется с момента подписания Сторонами Акта коммерческого открытия Помещения, уплачиваются Арендатором в течение 7-ти (Семь) рабочих дней с даты получения Арендатором счета на оплату данных денежных средств, который Арендодатель вправе выставить в течение 10-ти (Десяти) календарных дней с момента подписания соответствующего Акта. За второй и последующие месяцы срока пользования Помещением, арендная плата уплачивается Арендатором в срок и в порядке, установленные в п.3.6, настоящего Договора.

3.6. Денежные средства в счет уплаты Арендатором арендной платы и иных обязательных платежей, установленных настоящим Договором, уплачиваются Арендатором Арендодателю (или Эксплуатирующей компании в части Коммунальных услуг), на основании выставляемых Арендодателем (или Эксплуатирующей компанией в части Коммунальных услуг) счетов (в порядке, установленном в п. 2.1.10. настоящего Договора) в срок — не позднее 5-ти (Пять) рабочих дней с даты получения Арендатором соответствующего счета на оплату (с учетом условий п.3.1.5, настоящего Договора).

3.7. Размер арендной платы, установленный в пункте 3.1.1. настоящего Договора, не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах в течение 1 825 (тысяча восемьсот двенадцать пять) календарных дней, исчисляя данный срок с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения от Арендодателя Арендатору. По истечении указанного срока, размер арендной платы за общую площадь Помещения в месяц, установленный в пункте 3.1.1. настоящего Договора, будет изменен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем 1 (один) раз в год, на размер увеличения индекса потребительских цен в регионе действия настоящего Договора территориального органа статистики, которое произошло за предшествующий год с момента, когда Арендодателем принято решение об увеличении ставки арендной платы (в том числе и в случае пролонгации настоящего Договора, либо заключения нового Договора аренды).

5.1. Период действия договора устанавливается с даты подписания Сторонами настоящего договора сроком на 15 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 10.11.2017г. № 02:55:020708:723- 02/101/2017-2.

Помещения были переданы Арендатору по акту приема-передачи помещения от 10.11.2017г. Замечания к Объекту аренды отсутствуют.

Дополнительным Соглашением к договору аренды от 01.07.2019г. стороны изменили Объект аренды, уменьшена площадь арендуемых помещений.

Пункт 1.2. Договора аренды №3А от 03 ноября 2017 года изложен в следующей редакции:

1.2. Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование (в аренду): нежилые помещения общей площадью 565 кв.м., расположенные на первом этаже апартамент-отеля — номера помещений: №№20 (4,9 кв.м), 21 (210,9 кв.м), 30 (4,8 кв.м), 31 (16,8 кв.м), 34 (327,1 кв.м) -далее по тексту «Объект аренды», «Помещения», расположенные в здании по адресу: 

<

...> (литер А, инвентарный №33; кадастровый номер 02:55:020708:723), далее по тексту «Здание».

По Акту от 01.07.2019г. Арендодателю возвращена часть помещений.

Факт передачи арендодателем помещений во временное владение и пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2017г., подписанным и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, заявитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, должник не в полном объеме произвел оплату по договору. 

Согласно расчету заявителя за должником числится задолженность в части уплаты арендной платы в размере 6 667 938,07 руб. за период ноябрь 2018-август 2021. 

Неисполнение должником обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Судом первой инстанции, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения заявителем принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора подтверждены представленными в материалы заявления документами. Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства не оспаривал передачу помещений должнику и их использование последним в целях осуществления в нем коммерческой деятельности.

Судом первой инстанции из содержания представленных документов установлено, что с ноября 2018 года ООО «Мэрионлайн» является обязанным перед ООО «Парк-Сити Урал» лицом по оплате арендных платежей в установленном актами оказанных услуг размере. Должник не исполнял свои обязательства по уплате указанных сумм, начиная с 2018 года.

Общий размер задолженности по оплате арендных платежей составил 6 667 938 руб. 07 коп., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено. В части размера задолженности судебный акт не обжалуется конкурсным управляющим.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на аффилированность должника и кредитора. Как было установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 по делу № А07-21746/2018, единственным участником ООО «Мэрионлайн» являлась ФИО5, которая с 25.08.2017 является женой ФИО6. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 № 18АП-12268/2019 по делу №А07-32293/2018 установлена аффилированность ООО «Парк-Сити Урал» с ООО «Парк-Сити Отель» (ИНН: 

<

***>), а также факт того, что ООО «Парк-Сити Урал» и ООО «Парк-Сити Отель» входят в одну группу компаний. Учредителем ООО «Парк-Сити Урал» являются ООО «Башкирия» с долей в уставном капитале 50%, в свою очередь одним из учредителей ООО «Башкирия» является ФИО6 с долей в уставном капитале 99%. В то же время ООО «Парк-Сити Отель» является аффилированным с ООО «Мэрионлайн» лицом через общего руководителя - ФИО7, которая является матерью жены ФИО6, что установлено Арбитражным судом Республики Башкортостан в Деле № А0738656/2017. Генеральным директором ООО «Парк-Сити Отель» являлся ФИО8. Директором ООО «Мэрионлайн» до 29 мая 2023 года являлась ФИО9.

По мнению конкурсного управляющего, длительное необращение кредитора (на протяжении 5 лет) с требованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей представляло собой компенсационное финансирование должника, находящегося в ситуации имущественного кризиса.

В обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий ссылается на пункт 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), в соответствии с которым разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим не денежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом, контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).

Указанные доводы отклонены судом первой инстанции, в связи с непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих указанные конкурсным управляющим обстоятельства. Сама по себе аффилированность кредитора по отношению к должнику не является безусловным основанием считать соответствующее требование необоснованным или подлежащим субординации.

На доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия экономической целесообразности заключения, исполнения убыточного договора аренды, заявитель пояснял, что спрос на рынке на указанную недвижимость отсутствовал, как и отсутствует до сих пор, поскольку после расторжения договора с ООО «Мэрионлайн» договор аренды не заключался, тогда как наличие арендатора обеспечивало соответствующее содержание помещений.

Доводы конкурсного управляющего о задержке истребования денежных средств объясняются тем, что в период с 25.12.2018 г. по 13.03.2023 г. ООО «Парк-сити Урал» находилось в процедуре банкротства (Дело А07-32293/2018), в том числе, с 30.06.2020 г. по 13.03.2023 г. - в процедуре конкурсного производства, после чего, дело о банкротстве было прекращено погашением требований кредиторов. Заявление о включении требования в реестр было подано конкурсным управляющим ООО «Парк-сити Урал» в последние месяцы процедуры банкротства ООО «Парк-сити Урал». 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для субординации требований данного кредитора, поскольку ООО «Парк-сити Урал» не является контролирующим должника лицом в том смысле, какой предусмотрен ст.61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательств обратного конкурсным управляющим в суд не представлено, как и не представлено конкретных доказательств, позволяющих однозначно установить влияние кредитора на хозяйственную деятельность должника.

Доводы о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по делу №А07-25632/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мэрионлайн» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.В. Калина

 

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

 

С.В. Матвеева