1287/2023-255048(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18434/2023

г. Хабаровск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску межпоселенческого  муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского  муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682571,  

<

...>)  

к межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  680030, 

<

...>)  

о взыскании 126 978 руб. 38 коп. При участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, признаны извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие  «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (далее – истец, ММУП  «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в  Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управление) о взыскании  неосновательно сбереженных денежных средств в размере 112 388 руб. 69 коп.,  пени за период с 11.03.2023 по 25.10.2023 в размере 14 589 руб. 69 коп., пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с 26.10.2023, а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 4 809 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского рая от 13.11.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное  заседание.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечили, признаны извещенными в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором  Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем,  что ответчик действует в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) и может исполнить требования истца только по заключенным  государственный контрактам или договорам.  

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со  стороны лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и  пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.  

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон, признанных извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ,  по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно распоряжению от 28.03.2022 года № 77 «О передаче в состав  государственной казны Российской Федерации объектов недвижимого  имущества» нежилые помещения, расположенные по адресу: с. Аян, Аяно- Майского муниципального района, Хабаровского края, ул. Советская, д. 7: пом.  1(16) 11.1 кв.м., пом. 1(14-15) 20.3 кв.м., пом. 1(4-5) 3.5 кв.м., пом. 1(6) 3.2 кв.м.  (далее – спорные помещения) переданы в состав государственной казны  Российской Федерации.  

Данные помещения принадлежат на праве собственности Российской  Федерации, что подтверждается также выписками из ЕГРН от 15.04.2022 №  99/2022/460933417, № 99/2022/460933292, № 99/2022/460934477, №  99/2022/461311558.  

Указанные помещения подключены к централизованной системе  отопления.  

Поставку тепловой энергии на территории с. Аян Аяно-Майского  муниципального района Хабаровского края осуществляет ММУП  «Коммунальник» по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам  и тарифам Правительства Хабаровского края от 05.12.2018 № 36/51 (с учетом  изменений) и в спорный период составлял:  

- с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 11020,34 руб./Гкал (без учета НДС);  - с 01.07.2023 по 31.12.2023 – 11020,34 руб./Гкал (без учета НДС).  

ММУП «Коммунальник» в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае  и Еврейской Автономной области направлен подписанный и скрепленный  оттиском печати государственный контракт № 13/2-А/Т-Ф на предоставление  услуг по отпуску тепловой энергии на 2023 год (номер исходящего письма от  30.12.2022 № 1127).  

Рассмотрев представленный государственный контракт, Управление  направило в адрес ММУП «Коммунальник» протокол разногласий на  согласование (письмо исх. от 22.02.2023 № 1380.1-08).  

Помимо этого Управлением направлен проект дополнительного  соглашения к государственному контракту с просьбой его подписан, скрепить  печатью и вернуть МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и Еврейской  Автономной области (письмо исх. от 10.03.2023 № 1990.1-08).  

31.03.2023 истец направил в адрес ответчика согласованные протокол  разногласий и дополнительное соглашение к государственному контракту № 13/2- А/Т-Ф (письмо исх. № 272).  

В период с 28.02.2023 по 30.06.2023 года истец поставлял тепловую  энергию на объекты ответчика.  

Согласно иску, задолженность за фактически поставленную ответчику  тепловую энергию составила 112 388 руб. 69 коп. (счета – фактуры от 28.02.2023   № 321, от 31.03.2023 № 570, от 30.04.2023 № 879, от 31.05.2023 № 1067, от  30.06.2023 № 1329).  

Поскольку услуги по отпуску тепловой энергии оплачены не были, истец  обратился к ответчику с претензией (исх. от 20.09.2023 № 755) с требованием  погасить имеющуюся задолженность.  

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды в  спорные нежилые помещения между сторонами не заключен. Вместе с тем,  согласно статье 438 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами,  оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги, и приводит к возникновению фактических договорных  правоотношений.  

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились  фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения,  регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).  Фактическое оказание услуг истцом ответчиком не оспаривается.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям,  связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В силу статей 539, 544 ГК РФ отсутствие договорных правоотношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности  возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  

присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента  от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии  

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость  тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель  для соответствующей категории потребителей.  

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» № 808 от 08.08.2012  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещения ответчика  подтвержден представленными в материалы дела документами, сведениями из  ЕГРН, также развернутым расчетом начислений с указанием составных частей,  формулой (методологии) расчета, периодом образования задолженности.  

Расчет нагрузки на отопление произведен истцом по формуле:  Q = V * q0 * (t.вн - t. ср) * k * a * 10-6  

q0 - удельная тепловая характеристика здания; 

t.вн - усредненная расчетная температура внутреннею воздуха  отапливаемых помещений;  

t. ср 0- средняя температура наружною воздуха за отапливаемый период;  k, a - поправочный коэффициент  

с учетом утвержденных Постановлением комитета по ценам и тарифам  Правительства Хабаровского края от 05.12.2018 № 36/51 (с учетом изменений).  

Суд, проверив расчет суммы задолженности, примененный истцом  алгоритм расчета, признает его юридически и математически верным.  

Ответчиком статус собственника помещений не оспорен, при этом  Управлением указано на отсутствие оснований для перечисления денежных  средств поставщику в отсутствие договорных отношений.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах,  определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в  отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии,  федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных  (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной  ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации.  

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденному приказом  Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  19.12.2016 № 467, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области, осуществляет полномочия собственника в отношении  имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных  государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов  Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою  деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории  субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган  осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную  казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче  федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении  федерального имущества, расположенного на территории Хабаровского края.  

Частью 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата  бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных  договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в  пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего  бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и  неисполненных обязательств.  

Между тем, нормы бюджетного законодательства, предусматривающие  порядок расходования бюджетных средств по заключенным государственным  контрактам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных  обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о  взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих  лимитов (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).  

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование  ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую  деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть  признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в  просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении  доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия  МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  таких мер.  

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника  его имущества, отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату поставки  коммунальных ресурсов, а также правовой статус заявителя, сами по себе не  могут служить обстоятельством, освобождающими Учреждение от исполнения  обязательств.  

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для перечисления  денежных средств поставщику в отсутствие договорных отношений судом  отклоняются ввиду их несостоятельности.  

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в  материалы дела не представлены, долг не оспорен.  

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных  истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ  доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного  долга в сумме 112 388 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных за  период с 11.03.2023 по 25.10.2023 в сумме 14 589 руб. 69 коп. с последующим  начислением пени по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты за поставленную тепловую  энергию подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности  начисления истцом пени.  

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской  Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 статьей 15  Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка за просрочку  исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки  определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер  по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения  обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к  отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в  

которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное  не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение  ставки рефинансирования не устанавливается.  

Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено,  что до 1 января 2024 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством  Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа,  пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном  указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального  значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

Суд, проверив расчет пени за период с 11.03.2023 по 25.10.2023 в сумме  14 589 руб. 69 коп., признал его неверным, поскольку расчет произведен без учета  Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, приведенных разъяснений  Верховного Суда Российской Федерации – с применением ключевой ставки,  действовавшей в соответствующий период (7,5%, 8,5%, 12%, 13%,), а также без  учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

С учетом приведенных разъяснений, принимая правила расчета неустойки,  установленные Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, с  учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016) от 19.10.2016 (вопрос 3) и статьи 193 ГК РФ судом самостоятельно  рассчитана сумма пени с применением ключевой ставки Банка России (9,5 %) за  период 11.03.2023 по 25.10.2023 года. Сумма пени за период с 11.03.2023 по  25.10.2023 подлежащая взысканию с МТУ Росимущества по Хабаровскому краю  и Еврейской автономной области составила 14 218 руб. 86 коп. В остальной части  удовлетворения требований суд отказывает.  

Ответчиком возражений относительно взыскания неустойки не  представлено. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ судом не  установлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, по день  фактической оплаты основного долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт  

6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи  7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию пени в  размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической  оплаты, с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, от  невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с  26.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга  112 388 руб. 69 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени  следует производить на оставшуюся часть долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 126 978  руб. 38 коп. коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 4 809 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 4 809 руб. по платежному поручению от 03.11.2023 № 602.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с  нормами статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб.  (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу межпоселенческого муниципального унитарного предприятия  «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 112 388 руб. 69 коп., пени,  рассчитанные за период с 11.03.2023 по 25.10.2023, в сумме 14 218 руб. 86 коп., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795  руб.  

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу межпоселенческого муниципального унитарного предприятия  

«Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН 1092720002495,  ИНН 2708001622) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России,  действующей на день фактической оплаты, с учетом Постановления  Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, от невыплаченной в срок задолженности  за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты  основного долга, исходя из суммы долга 112 388 руб. 69 коп., при частичном  погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть  долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов