Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73735/18

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.Г. Туркиной , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  МИНЗДРАВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕКСФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПЛЕКСФАРМ» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0148200003914000883-01 от 26.01.2015 в размере 747 160,66 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела ,выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 года Министерство здравоохранения Московской области (Заказчик) (далее-Министерство) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключило с обществом с ограниченной ответственностью Плексфарм» (Поставщик) (далее - ООО Плексфарм») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственный контракт № 0148200003914000883-01 (далее- Контракт).

Согласно п. 1 Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить за счёт средств бюджета Московской области в рамках мероприятий подпункта 3.1. «Приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов» подпрограммы 5 государственной программы Московской области «Здравоохранение Подмосковья» на 2014-2020 годы» лекарственный препарат Бевацизумаб (далее - Товар) с целью обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки.

В силу п.2.1. Контракта Цена Контракта составляет 9 982 106 (Девять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи сто шесть) рублей 42 копейки в т.ч. НДС 10% - 907 464 руб. 22 коп. (Девятьсот семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 22 копейки.

Согласно п. 3.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку Товара Получателю в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты заключения Контракта, то есть в срок не позднее 05.02.2015 включительно.

Поставка Товара на сумму 9 982 106 (Девять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи сто шесть) рублей 42 копейки в т.ч. НДС 10% - 907 464 руб. 22 коп. (Девятьсот семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 22 копейки.

Таким образом, срок просрочки исполнения Поставщиком обязательств по Контакту в части своевременной поставки Товара на общую сумму 9 982 106 (Девять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи сто шесть) рублей 42 копейки в т.ч. НДС 10% - 907 464 руб. 22 коп. (Девятьсот семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 22 копейки составил 78 (семьдесят восемь) дней (период с 06.02.2015 по 24.04.2015).

В соответствии с пунктом 5.4.2. Контракта, Поставщик обязан поставлять Товары для государственных нужд Московской области в объеме, в сроки и надлежащего качества в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

В соответствии с ч.4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.б, ч.7 ст.34 Федерального закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Федерального закона, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения или неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, согласно условиям Контракта, Поставщик обязан оплатить неустойку в размере 747 160,66 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. 

Контракт, заключенный между Истцом и Ответчиком, регулируется нормами ФЗ № 44.

Согласно части 6.1. статьи 34 ФЗ № 44 в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее -Постановление № 196).

В 2016 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее -Постановление № 190).

Ответчик обращает внимание, что согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, Министерство здравоохранения Московской области обязано исполнять положения, установленные Постановлением № 196 и Постановлением № 190.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 196 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Пункт 3 Постановления № 190 идентичен пункту 3 Постановления № 196.

Обязательства по Контракту исполнены Ответчиком в полном объёме в 2015 году, что не оспаривается Истцом.

08.06.2015 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 7/пр-833/15 с требованием оплаты 1 892 607,37 рубля неустойки.

Неустойка за допущенное Ответчиком нарушение (1 892 607,37 рубля) составила 18,95% от цены Контракта (9 982 106,42 рубля).

Ответчик осуществил оплату 50% неустойки в размере 946 303,69 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1009 от 23.12.2015.

Таким образом, поскольку обязательства по Контракту исполнены Поставщиком в полном объеме в 2015 году, Ответчик осуществил оплату 50% от суммы неустойки, то Заказчик обязан был осуществить списание оставшиеся 50% неустойки.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание неустойки является обязанностью заказчика.

Вышеизложенное также подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе определениями Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652 по делу № А24-999/2016, от 14.09.2017 № 307-ЭС17-9159 по делу № А05-552/2016, от 16.10.2018 № 308-ЭС18-8107 по делу № А32-24683/2017, от 25.10.2018 № 305-ЭС 18-10724 по делу № А41-83159/2017.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пропуск исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Товар на сумму 9 982 106,42 рубля был получен 24.04.2015.

Таким образом, 24.04.2015 Истец узнал о нарушении своего права, и с 24.04.2015 (по 24.04.2018) началось течение срока исковой давности.

Вместе с тем, Истец с исковым заявлением о взыскании неустойки обратился в Арбитражный суд города Московской области 10.09.2018, то есть с пропуском, установленного статьей 196 ГК РФ, срока.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского- кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности составляет три года, исковые требования Министерства о взыскании неустойки заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак