ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело №А40-17337/18-41-120

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2018                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 01-13/103, ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 01-13/100 и ответчика ФИО4 по доверенности от 10.02.2018, дело по иску Московского государственного института культуры (ОГРН 1035009552324) к Фонду «Здоровье» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 350 675 руб. 95 коп. и расторжении договора аренды,  установил:

С учетом увеличения размера исковых требований и оснований иска (в части периода взыскания)истец просит взыскать с ответчика 4 350 675 руб. 95 коп., в том числе 2 105 371 руб. 31 коп. в виде арендной платы по договору аренды от 17.03.2014 № 126-149/Ф, начисленной за период с августа 2017 года по март 2018 года, и 2 245 304 руб. 64 коп. в виде пеней за просрочки в уплате арендной платы по указанному договору, начисленных за период с 11.09.2017 по 26.04.2018, расторгнуть указанный договор и обязать ответчика освободить нежилые помещения  площадью 649, 9 кв. м по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении, от 17.03.2014 № 126-149/Д ответчик не уплатил арендную плату за указанный период, в связи с чем истец начислил пени, размер которых за период с 11.09.2017 по 28.01.2018 составляет 627 830 руб. 69 коп. 

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что из решения Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 по делу № А41-72442/16 следует, что 19.04.2016 ответчик получил уведомление от истца о расторжении договора и требование освободить арендуемые помещения, после чего истец как арендодатель ограничил доступ ответчика как арендатора и его посетителей в арендуемые нежилые помещения. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по договору аренды нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении, от 17.03.2014 № 126-149/Д, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения  площадью 694, 9 кв. м по адресу: 

<

...>, - указанные в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.6. договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, а в силу ст. 425 ГК Российской Федерации условия договора в части начисления и уплаты арендной платы и коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг применяются с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Разделом 3 договора предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 266 378  руб. 33 коп. с учетом НДС. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, а за каждый день просрочки уплаты начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды объекта составляет 5 лет с момента государственной регистрации договора.

По акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, помещения площадью 694, 9 кв. м переданы арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 стороны согласовали сумму ежемесячной арендной платы в размере 300 767 руб. 33 коп. с учетом НДС.

Из уточненного расчета, составленного истцом, следует, что арендная плата за август 2017 года уплачена не в полном объеме, а за период с сентября 2017 года по март 2018 года не уплачена, задолженность составляет 2 105 371 руб. 31 коп., размер неустойки, предусмотренной договором, за период с 11.09.2017 по 26.04.2018 составляет 2 245 304 руб. 64 коп.

Претензией  от 20.12.2017 № 01-68-11/653 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени. 

В письме от 23.01.2018 № 01-68-11/32 ответчику  предлагалось расторгнуть договор аренды.

Из выписки ЕГРН следует, что договор аренды нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении, от 17.03.2014 № 126-149/Д не зарегистрирован.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора по требованию одной из сторон возможно по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме, указанной в расчете, правильность которого проверена судом. Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты арендной платы, иск удовлетворяется судом как в части требования о взыскании арендной платы, так и в части требования о взыскании неустойки, об уменьшении которой ответчиком не заявлено.

Кроме того, поскольку арендатор более двух раз подряд не исполнил обязательство по внесению арендной платы в полной сумме, не исполнил требование арендодателя о необходимости исполнения обязательства, договор подлежит досрочному расторжению.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются.

Факт пользования ответчиком арендуемыми помещениями в целях организации столовой в период после получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора и требования освободить арендуемые помещения  следует как из заявлений посетителей, представленных истцом, так и письма ответчика, в котором он просит предоставить отсрочку по оплате арендной платы за июль и август 2017 года.

Согласно ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В соответствии с п. 4.8 договора аренды при освобождении объекта арендатор обязан передать объект арендодателю по акту приема-передачи, такой акт суду не представлен. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 450,  614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171  АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

расторгнуть заключенный сторонами договор аренды нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении, от 17.03.2014 № 126-149/Д;

обязать Фонд «Здоровье» освободить нежилые помещения  площадью 649, 9 кв. м по адресу: 

<

...>;

взыскать с Фонда «Здоровье»  в пользу Московского государственного института культуры 4 350 675 руб. 95 коп., в том числе 2 105 371 руб. 31 коп. арендной платы и 2 245 304 руб. 64 коп. неустойки, а также 37 346 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с Фонда «Здоровье»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                       О.А.Березова