Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93997/2019

25 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес:  Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196627, п ШУШАРЫ, 

<

...>/А/225, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 11180151 руб. 86 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019; 

 

установил:

ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГО» (далее ответчик) 11180151 руб. 86 коп. штрафа.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные материалы, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

Между сторонами был заключен договор поставки №475/2016 от 30.12.2016г. (далее Договор).

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок исполнения заказа согласовывается Сторонами дополнительно, заказ обязателен к исполнению Поставщиком.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, Стороны согласовали уровень исполнения заказа в размере 100% от объема заказа.

По утверждению истца за период с мая 2018 года по  апрель 2019 года Ответчиком периодически не исполнялась, установленная Договором обязанность по поставкам товара в согласованных объемах.

Согласно п.6.3 Договора, в случае, если Поставщик не поставил в согласованные Сторонами (указанные в Заказе) сроки Товар в соответствии с количеством и/или ассортиментом, в соответствии с комплектностью поставки, согласно принятого к исполнению Заказа, Покупатель имеет право требовать уплаты Поставщиком штрафа за несоблюдение уровня исполнения Заказа, в размере, согласованном Сторонами (Приложение №1) (см. №2 «Штрафы Коммерческие условия»).

В соответствии с Приложением №1 к Договору, Стороны согласовали штраф за неисполнение уровня исполнения заказа в размере 10% от стоимости неисполненных заказов за период.

Таким образом, за указанный период было установлено снижение уровня исполнения заказов Покупателя от согласованного в Договоре. В соответствии с расчетом сумма штрафа составила 11180151,86 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных,  истцом представлены: реестр неисполненных заявок.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд рассмотрел доводы сторон, полагает доводы ответчика, приведенные им в отзыве, обоснованными и принимает. 

Реестр неисполненных заказов за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г., представленный Истцом, не является  надлежащим, достоверным и достаточным доказательством неисполнения  Ответчиком условий Договора в части уровня заказов, поскольку не подтверждает факты отсутствия поставок по согласованным заказам и (или) частичной поставки заказанного товара. 

 С учетом положений Договора доказательствами неисполнения заказов могут быть: 

при отсутствии поставок - заявки (заказы) на поставку товара, направленные Истцом Ответчику в порядке, установленном положениями Договора поставки, а также согласованные Ответчиком в порядке, установленном положениями Договора поставки;

 при частичной поставке - коррелирующие заявки (заказы) на поставку товара, направленные Истцом Ответчику в порядке, установленном положениями Договора поставки, а также согласованные Ответчиком в порядке, установленном положениями Договора поставки, и товарные (товарно-транспортные) накладные либо универсальные передаточные документы, отражающие фактический объем поставленного товара;

 подписанный обеими сторонами документ, фиксирующий нарушение уровня исполнения заказов, предусмотренного Договором поставки (например, акт сверки, реестр и т.п.).

Поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств по делу в иске надлежит отказать.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.