ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-9575/2020

город Севастополь

05 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021

В полном объёме постановление изготовлено 05.04.2021

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей  Остаповой Е.А., Сикорской Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по делу № А83-9575/2020

по иску  Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Сакского районного потребительского общества, Администрации города Саки Республики Крым

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (далее - истец, предприятие, МУП «Сакское торговое производственное объединение») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании                  256 800,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 № 01.15/16 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Исковые требования мотивированы нарушением Предпринимателем условий договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 № 01.15/16 в части оплаты арендных платежей, что повлекло за собой образование заявленной к взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

26.02.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании, назначенном на 29.03.2021, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым, среди которого значится и нежилое здание (универмаг) площадью 1 152,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 29.7 Перечня).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р                           «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» определено передать Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым среди прочего движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть» и учитываемого как собственность Республики Крым, нежилое здание (универмаг) площадью 1 152,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 18 Приложения к распоряжению).

В соответствии с постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 16.02.2016 № 184 (с учетом постановления Администрации города Саки Республики Крым от 17.03.2017 № 370), с 18.01.2016 указанное нежилое здание (универмаг) принято в муниципальную собственность (Приложение № 1), а с 04.02.2016 – закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (Приложение № 2).

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2016 между МУП «СТПО» (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01.15/16 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости - магазина Универмаг, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно Акту приема-передачи от 16.02.2016 № 74 между Администрацией города Саки и МУП «СТПО».

Таким образом, из Договора следует, что МУП «СТПО» владеет переданным ему по акту приема-передачи № 74 нежилым зданием (универмаг) с 16.02.2016, а, следовательно, с этой даты имело право передать находящиеся в нем нежилые помещения в аренду.

Согласно пункту 1.2 Договора помещение предоставляется Арендатору для организации розничной торговли на срок, указанный в данном договоре.

Как установлено пунктом 2.3.5 Договора, Арендатор обязуется перечислять на расчетный счет Арендатора арендные и коммунальные платежи ежемесячно в срок до                05 числа текущего месяца.

Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Постоянный размер арендной платы является договорным, оплачивается Арендатором независимо от результатов его деятельности, устанавливается сторонами в сумме 10700 рублей. Постоянный размер арендной платы Арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет Арендодателя до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы является расчетной, подлежащей начислению по каждому сроку платежа, Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно Арендодателем исходя из количества потребленных Арендатором коммунальных услуг: пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги Интернета и т.д. - для использования объекта аренды по его назначению (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с 16.02.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1 Договора).

16.02.2016 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Как указывает истец в исковом заявлении, по истечению срока действия Договора - 31.12.2016, ответчиком арендуемое помещение возвращено не было. Предприниматель продолжил им пользоваться, не внося при этом арендную плату, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 256 800 рублей.

13.04.2020 истцом в адрес ответчика, указанный в договоре аренды была направлена досудебная претензия от 10.04.2020 № 01-01/353 с требованиями о погашении суммы задолженности. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29650045133338 сформированного официальным сайтом Почты России, претензия адресованная Предпринимателю была вручена адресату 26.05.2020.

Поскольку ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании указанных денежных средств.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору от 16.02.2016            № 01.15/16 не оспаривается. Доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды состоящей из арендной платы (постоянной ее части) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2018 по делу А83-9590/2017.

Ссылка апеллянта на то, что арендодатель не имеет прав на предмет аренды, по мнению судебной коллегии, является безосновательной ввиду следующего.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Мнение предпринимателя о том, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на предмет аренды должно влечь отказ в иске, ошибочно.

Соответствующее имущество закреплено за предприятием на основании постановления Администрации города Саки от 16.02.2016 № 184 (л.д.11).

В условиях наличия распорядительного акта о закреплении недвижимого имущества на вещном праве за государственным (муниципальным) предприятием (учреждением) у последнего возникает право на защиту своих имущественных интересов посредством взыскания с лиц, которые пользуются таким имуществом, соответствующей платы.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 по делу № А84-938/2019.

Ссылка предпринимателя на то, что платежи за пользование имуществом производились в адрес Сакского районного потребительского общества на основании заключенным с ним договоров аренды, не принимается апелляционным судом.

Принимая во внимание содержание пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, апелляционный суд оценил добросовестность предпринимателя в спорном материальном правоотношении.

Подписав 16.02.2016 первичный договор аренды именно с муниципальным предприятием, предприниматель знал или должен был знать о наличии постановления Администрации города Саки от 16.02.2016 № 184 о принятии имущества в муниципальную собственность и закреплении его за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Общеизвестно, что прекращение муниципальной собственности не может быть осуществлено произвольно. При этом в случае, если ненормативный акт органа местного самоуправления противоречит закону, он может быть признан недействительным только судом.

В таком случае, приняв имущество именно от муниципального предприятия, предприниматель до заключения договора с аренды с иным лицом должен был убедиться об отсутствии препятствий для вывода о порочности (незаконности) указанного выше ненормативного правового акта и (или) прекращения права муниципальной собственности.

Однако предприниматель этого не сделал; факт наличия в ЕГРН информации о праве собственности иного лица на предмет аренды сам по себе не может свидетельствовать о добросовестности предпринимателя, так как регистрационная запись правоустанавливающего значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд не может признать предпринимателя в спорном правоотношении добросовестным, принявшим все меры для исключения внесения арендной платы ненадлежащему собственнику, в обход законных требований первичного арендодателя – предприятия.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А83-9589/2017, с предпринимателя взыскана задолженность за предшествующий период с 16.02.2016 по 30.11.2016.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу                   № А83-1172/2018, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, установлен факт того, что в отношении имущества, в том числе, нежилого здания (универмаг) площадью 1 152 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, у Сакского районного потребительского общества отсутствуют основания для возникновения права собственности.

С учётом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по делу             № А83-9575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Е.А. Остапова

                                                                                                                             Н.И. Сикорская