АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47354/2020

25 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.  Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Верх-Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  истец)  

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР.  Недвижимость-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  ответчик)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме, неустойки  при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 11.01.2020, 

предъявлены паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 27.01.2020,  предъявлены паспорт и диплом.  

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

22.09.2020 года от общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Верх-Исетская" поступило исковое заявление к  акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР.  Недвижимость-Урал" о взыскании задолженности за коммунальные услуги в  сумме 11487 рублей 63 копейки, в том числе за содержание жилья за период с  28.09.2017 по 27.05.2019 в сумме 11360 рублей 76 копеек, электроэнергию на  общедомовые нужды за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в сумме  126 рублей 87 копеек и неустойки в размере 2047 рублей 03 копеек.  

Определением суда от 24 сентября 2020 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

12.10.2020 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал". Определением  суда от 13.10.2020 года ходатайство принято судом к рассмотрению.  

12.10.2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов (документы приобщены к  материалам дела).  

12.10.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление  (приобщен к материалам дела).  

09.11.2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика  (приобщены к материалам дела).  

Определением суда от 20.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 15.12.2020 года дело назначено к судебному  разбирательству.  

13.01.2021 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое  заявление (приобщено к материалам дела).  

В судебном заседании 21.01.2021 истцом заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнений на отзыв ответчика с  приложениями, расчета задолженности и пени, распечатки с сайта e1.ru.  Документы приобщены к материалам дела.  

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" в спорный период  осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по  адресам: г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, д.14, что подтверждается  договором № 591/1 управления многоквартирным домом между истцом и  собственниками спорного МКД от 16.01.2007 года, письмом Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области   № 29-01-82/45841 от 20.09.2019.  

В соответствии с договором о развитии застроенной территории № 3-9-Р  от 04 октября 2013 года спорный МКД включен в муниципальную адресную  программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013-2015 гг.  Заключениями межведомственных комиссий данный дом признан аварийным и  подлежащим сносу.  

Собственники помещений отселены путем выкупа квартир и жилых  помещений в коммунальных квартирах.  

Ответчику в спорный исковой период принадлежало на праве  собственности жилое помещение площадью 28,2 кв.м, расположенное на 2  этаже многоквартирного дома № 14 по ул. Начдива ФИО3 в городе  Екатеринбурге, которое ответчик приобрел в целях последующего сноса  спорного МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не  оспаривается.  

Как указывает истец, в спорный период в отношении жилого помещения,  принадлежащего ответчику, истцом были оказаны услуги по содержанию  жилого помещения (содержанию и ремонту общедомового имущества, а также  поставка электронергии, используемой в целях содержания общего имущества),  на сумму 11487 рублей 63 копеек.  

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были истец  направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и  удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в  суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  

ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения  включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом  доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Судом установлено, что 11.08.2018 в адрес ответчика истцом был  направлен проект договора управления многоквартирным домом № 0000/2/5020  от 01.01.2018, однако ответчик от заключения указанного договора отказался,  что подтверждается письмом № 76/УДПР от 11.01.2018 года, в связи с тем, что  АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» приобрело жилое помещение площадью 28,2  кв.м с целью дальнейшего сноса дома и строительства на земельном участке  застройки ЖК «Флагман», в указанном жилом помещении никто не проживает  и коммунальные услуги не потребляются.  

Однако, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме  независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.  Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей  организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего  имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части  2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).  

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного  жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а  также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена  законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного  договора.  

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения,  расположенного в спорном многоквартирном доме, в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД.  Приобретение спорного жилого помещения в собственность с целью  последующего сноса дома, а также отсутствие проживающих в жилом  помещении лиц правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет и  не освобождает ответчика от оплаты расходов по содержанию общего  имущества МКД.  

 Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично на основании следующего.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения (не совершения) ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1  статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

 Как указывает истец, им были оказаны услуги по содержанию жилья за  период с 28.09.2017 по 27.05.2019 в сумме 11360 рублей 76 копеек.  

 Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства  фактического оказания указанных услуг.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  исходит из недоказанности истцом факта оказания услуг по содержанию  спорного многоквартирного дома в заявленный истцом период.  

Истцом не представлены договоры, заключенные с третьими лицами в  целях содержания общего имущества, акты оказанных услуг, доказательства  фактического несения расходов.  

Суд также полагает, что представленная выписка по лицевому счету,  отчет о финансовых результатах за 2018 год не могут быть приняты судом в  качестве достоверных доказательств фактического оказания услуг по  содержанию общего имущества спорного МКД, поскольку составлены истцом  в одностороннем порядке.  

При этом ссылка истца на правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой управляющая компания  не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений судом отклоняется, поскольку не исключает  обязанность доказывания управляющей компанией факта оказания услуг и  несения расходов в связи с их оказанием при рассмотрении конкретных  фактических обстоятельств дела.  

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о  взыскании задолженности за услуги по содержанию жилья за период с  28.09.2017 по 27.05.2019 в сумме 11360 рублей 76 копеек суд отказывает.  

 Требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию на  общедомовые нужды за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в сумме  126 рублей 87 копеек суд полагает правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

 Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте  "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  и надлежащего исполнения таких договоров.  

В целях поставки в спорный многоквартирный дом электроэнергии  истцом был заключен договор энергоснабжения № 19275 от 01.01.2013 с АО  «ЕкатеринбургЭнергосбыт».  

Факт отключения электроэнергии в МКД № 14 по ул. Начдива ФИО3  в городе Екатеринбурге подтверждается актом от 05.08.2018 года.  

Договор энергоснабжения № 19275 от 01.01.2013 в части потребителя   № 699 (а именно, МКД № 14 по ул. Начдива ФИО3) расторгнут 31.05.2019  года.  

Таким образом, факт поставки электроэнергии в спорный МКД  подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п.9.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации  при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов  граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида  коммунальных ресурсов  

Поскольку в спорном МКД коллективные приборы учета установлены не  были расчет суммы задолженности за электроэнергию произведен истцом на  основании установленных нормативов потребления в соответствии с  Постановлением РЭК Свердловской области № 227-ПК от 23.12.2016 и является  обоснованным.  

 На основании изложенного, требования истца о взыскании  задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря  2017 года по июнь 2018 года в сумме 126 рублей 87 копеек судом  удовлетворены.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2047  рублей 03 копеек за период с 11.02.2018 по 05.04.2020.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  

произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Учитывая частичное удовлетворение судом требования о взыскании  суммы основного долга, неустойка (пени) подлежит взысканию на сумму 126  рублей 87 копеек.  

С учетом изложенного, судом требование о взыскании неустойки также  подлежит частичному удовлетворению в размере 26 (двадцать шесть) рублей 59  копеек а период с 13.02.2018 по 05.04.2020.  

Расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат возмещению  указанным выше ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований на основании ст.110 АПК РФ в сумме 23 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично .  

2. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик  "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх- Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за  электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2017 по июнь  2018 года в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 87 копеек, пени за период  с 13.02.2018 по 05.04.2020 в размере 26 (двадцать шесть) рублей 59 копеек, а  также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным  требованиям 23 (двадцать три) рубля 00 копеек.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.09.2020 10:55:04

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна