ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123867/2023

19 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 22.04.2024

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 15.07.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17494/2024)  ФГУП «Охрана» Росгвардии на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 по делу № А56-123867/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску (заявлению)  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

к  Акционерному обществу «ЛОМО»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «ЛОМО» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 2 074 428 рублей 00 копеек задолженности по договору от 31.07.2018 № 113 на оказание услуг в период с 01.10.2023 по 31.10.2023; неустойки по договору, начисленную с 17.10.2023 по дату вынесения судебного решения, исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга, исчисленную по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Решением суда от 11.04.2024 исковые требования истца удовлетворены.

ФГУП «Охрана» Росгвардии, не согласившись с решением суда в части распределения судебных расходов, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый акт изменить в части распределения государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика не возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с признанием ответчиком требования заявленного иска, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; суд возвратил заявителю государственную пошлину в размере 70%, за счет истца возмещению подлежат 30% госпошлины.

Суд взыскал с Ответчика 10 053 (Десять тысяч пятьдесят три) рубля 30 копеек в доход федерального бюджета госпошлины по иску.

Вместе с тем, судом не учтено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 511 (Тридцать три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек согласно платежному поручению от 24.01.2024 № 791, которое было приобщено к материалам дела по ходатайству Истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 30.01.2024 № 04/366.

Таким образом, истцу надлежало возвратить из федерального бюджета 70% государственной пошлины, что составляет 23 457, 70 рублей, а с ответчика в пользу истца взыскать 30% расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 10 053, 30 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в части распределения судебных расходов.

Апелляционный суд полагает возможным возвратить ответчику уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере          3 000 руб., так решение суда обжалуется им только в части распределения судебных расходов в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, а в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2024 по делу №  А56-123867/2023  изменить в части распределения государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ломо» (194044, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (127473, 

<

...>, строение ИНН: 

<

***>) 10 053, 30 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (127473, 

<

...>, строение ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета 23 457, 70 рублей государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (127473, 

<

...>, строение ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.И. Пивцаев

 В.Б. Слобожанина