ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.10.2019

Дело № А41-14811/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО «Стройтехновация»- ФИО1-дов. от  12.07.2019 сроком по 31.12.2020

от  к/у ООО «Карьероуправление  « Мосавтодор»-ФИО2 –паспорт ,лично к/у

рассмотрев 14.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Стройтехновация» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019,

на постановление от 23.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействи-тельной сделкой договора о приобретении векселей от 01 августа 2016 года № 21/В к ответчику ООО «Стройтехновация» по делу о признании ООО «Карьероуправле-ние «Мосавтодор» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу № А41-14811/17 общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор» (далее - ООО «Карьероуправление «Мосавтодор», должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, ФИО2).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14 апреля 2018 года.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора о приобретении векселей от 01 августа 2016 № 21/В, заключенного между ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» и ООО «Стройтехновация».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу № А41-14811/17 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ЗАО «Новые технологии» ФИО3 и ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу № А41-14811/17 заявление конкурсного управляющего удовлетворено:

- Признан недействительной сделкой договор купли-продажи векселей № 21-В от 01 августа 2016 года, заключенный между ООО «Карьероуправление Мосавтодор» и ООО «Стройтехновация».

- Взыскана с ООО «Стройтехновация» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 определение оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стройтехновация» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсный управляющий ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2016 года ООО «Стройтехновация» и должником заключен договор № 21/В о приобретении векселей (далее - договор), согласно которому ООО «Стройтехновация» передало в собственность ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» простые векселя ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» общей стоимостью, с учетом начисленных процентов, 31 095 450,06 руб.

Полагая, что сделка должника по приобретению векселей заключена в период подозрительности, по завышенной цене по сравнению с рыночной стоимостью, в том числе с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также указывая на злоупотребление правом и мнимость сделки, конкурсный управляющий, на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя требования конкурсного управляющего о признании сделок недействительными (в том числе о применении последствий недействительности сделки), суды исходили из того, что конкурсным управляющим должника в материалы дела представлено достаточно доказательств для признания сделки недействительной по заявленным основаниям.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для признания договора недействительным по указанному основанию является приобретение имущества или имущественных прав по заведомо завышенной цене, при отсутствии которого заявление не может быть удовлетворено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае оспариваемая сделка должника совершена 01 августа 2016 года, то есть в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом - 03 марта 2016 года, в связи с чем имеются признаки подозрительной сделки.

Распределение бремени доказывания вытекает из процессуального правила, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, в данном случае на конкурсном управляющем должника, как на лице оспаривающем сделку, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судами установлено, что из оспариваемого договора № 21/В о приобретении векселей от 01 августа 2016 года следует, что ООО «Стройтехновация» продало, а ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» приобрело простые векселя ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор», из которых:

1. Вексель серии КУ-1 № 2 от 15 октября 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., а также проценты по векселю в сумме 365 207,62 руб.;

2. Вексель серии КУ-1 № 4 от 15 ноября 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., а также проценты по векселю в сумме 326 227,07 руб.;

3. Вексель серии КУ-1 № 5 от 01 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., а также проценты по векселю в сумме 306 106,52 руб.;

4. Вексель серии КУ-1 № 7 от 16 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., а также проценты по векселю в сумме 287 243,51 руб.;

5. Вексель серии КУ-1 № 8 от 20 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., а также проценты по векселю в сумме 282 213,37 руб.;

6. Вексель серии КУ-1 № 10 от 01 июня 2016 года на сумму 3 968 918,20 руб., а также проценты по векселю в сумме 59 533,77 руб.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость вышеуказанных векселей, с учетом начисленных процентов, составила 31 095 450,06 руб., то есть равной их номинальной цене.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2011 года № ВАС-5620/11 по делу № А12-6350/2010, действительная стоимость векселя не может быть признана равной его номиналу или цене, указанной в двустороннем соглашении, поскольку зависит от ликвидности этой ценной бумаги, которая, в свою очередь, определяется платежеспособностью векселедателя, тем, какова вероятность фактического получения от него денежных средств в возмещение вексельного долга и процентов, исходя из срока платежа, показателями, характеризующими итоги предпринимательской деятельности векселедателя, его деловой репутацией и т.п. Действительная стоимость векселя должна определяться исходя из рыночной цены - наиболее вероятной цены, по которой этот вексель непосредственно после его передачи может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции, когда покупатель хорошо осведомлен об объекте сделки и добросовестно действует в своих интересах.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» указал, что договор № 21/В о приобретении векселей от 01 августа 2016 года, заключенный между ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» и ООО «Стройтехновация», является недействительной, как сделка, совершенная, в том числе, при неравноценном встречном исполнении (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В качестве доказательств совершения оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении конкурсным управляющим представлена бухгалтерская отчетность ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» (ИНН 

<

***>), являющегося учредителем (участником) ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» (100% доли в уставном капитале), исходя из которой, по состоянию на 31 декабря 2015 года - отчетный период, предшествующий заключению договора № 21/В о приобретении векселей от 01 августа 2016 года, чистая прибыль общества по итогам 2015 года составила 2 811 тыс. руб.

При этом из отчета о движении денежных средств за 2015 год следует, что всего денежные потоки общества за отчетный период составили 2 511 тыс. руб., из которых от продажи продукции, товаров, работ, услуг - 1 749 тыс. руб., а также 762 тыс. руб. прочих поступлений.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела отчет № 30/03/2018-591 об оценке рыночной стоимости векселей ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» серии КУ-1 № 2 от 15 октября 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 4 от 15 ноября 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 5 от 01 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 7 от 16 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 8 от 20 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 10 от 01 июня 2016 года на сумму 3 968 918,20 руб., приобретенных в соответствии с оспариваемым договором № 21/В.

Из представленного отчета ООО «Оценочная компания «Лофт» № 30/03/2018-591 следует, по данным бухгалтерской отчетности ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» на дату совершения оспариваемой сделки заемный капитал на 71% состоит из кредиторской задолженности. В ретроспективном периоде доля кредиторской задолженности составляла 100% заемного капитала компании. Кредиторская задолженность общества на дату оценки составила 970 тыс. руб. Займы и кредиты на дату сделки составляли 29% обязательств. До 2014 года величина кредиторской задолженности значительно уступала величине дебиторской задолженности, т.е. обязательства предприятия обеспечивались достаточно ликвидными активами, включающими только аналогичные активы - дебиторскую задолженность. Начиная с 2014 года величина кредиторской задолженности выросла и превысила величину дебиторской задолженности, т.е. обязательства предприятия с 2014 не обеспечивались достаточно ликвидными активами, включающими только аналогичные активы - дебиторскую задолженность. Значительную часть суммы заемных средств на август 2016 составляла задолженность по оцениваемым векселям - 102 937 675,48 руб.

В рамках проведения оценки ООО «Оценочная компания «Лофт» рассчитало коэффициенты платежеспособности ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор», по результатам подсчета которых установлено, что обязательства ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» значительно превышают рыночную стоимость реально располагаемых активов (величину инвестированного капитала), стоимость собственного капитала ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» отрицательна, рыночная стоимость собственного капитала ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» составляет на дату оценки условную величину в 1 рубль.

Соответственно, поскольку рыночная стоимость объекта оценки - векселей ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» серии КУ-1 № 2 от 15 октября 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 4 от 15 ноября 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 5 от 01 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 7 от 16 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 8 от 20 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 10 от 01 июня 2016 года на сумму 3 968 918,20 руб., приобретенных должником по оспариваемому договору № 21/В о приобретении векселей от 01 августа 2016 года, по состоянию на дату совершения сделки составляла 1,00 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении.

Спустя семь месяцев с даты совершения оспариваемой сделки ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» самостоятельно была проведена оценка рыночной стоимости 149 890 196 штук собственных обыкновенных акций (100% уставного капитала). Так, на основании представленного в материалы дела Отчета № 005-17, составленного экспертом-оценщиком ФИО4 (член НП СРО «АРМО»), рыночная стоимость 149 890 196 штук обыкновенных акций (100% уставного капитала) ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор», по состоянию на 01 марта 2017 года, составила 1 рубль.

Кроме того, из отчета № 005-17 следует, что рыночная стоимость собственного капитала (чистых активов) составляет - 234 054 000,00 руб. Так как рыночная стоимость не может быть отрицательной, оценщиком принято решение признать рыночную стоимость собственного капитала (чистых активов) равной 1 рублю.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В этом же пункте разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» и при неравноценном встречном исполнении.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что совокупность условий, необходимых и достаточных для признания сделки недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является доказанной.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что на дату совершения оспариваемых сделок, у должника имелась кредиторская задолженность перед другими кредиторами, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния ООО «Карьероуправление «Мосавтодор», проведенного временным управляющим должника за период с 2014 года по 2016 год в ходе проведения процедуры наблюдения, следует, что:

- за анализируемый период значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Карьероуправление «Мосавтодор», свидетельствуют о том, что предприятие потеряло платежеспособность;

- на протяжении рассматриваемого периода предприятие испытывало острый и все увеличивающийся дефицит собственных средств, и как следствие, общий недостаток источников финансирования хозяйственной деятельности. Негативные последствия отсутствия собственных средств приходилось компенсировать увеличением заемных средств. Предприятие не имеет признаков финансово устойчивого предприятия;

- по итогам проведенного анализа финансового состояния ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» сделан вывод о том, что за анализируемый период наблюдалось ухудшение финансово-хозяйственной деятельности должника.

В отношении довода конкурсного управляющего о наличии признаков аффилированности компаний, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июня 2016 года № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным учредителем ООО «Стройтехновация» является ООО «Аспект-Холдинг» (ИНН 

<

***>), которое также является единственным учредителем ООО «Стройинвестхолдинг» (ИНН 

<

***>).

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройинвестхолдинг» (ИНН 

<

***>), руководителем общества на момент совершения оспариваемой сделки, являлся ФИО5 (ИНН 

<

***>).

В свою очередь, ФИО5 (ИНН 

<

***>) и генеральный директор должника ФИО6 (ИНН 

<

***>), совершивший от имени ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» сделку, на момент ее совершения входили в состав учредителей ООО «Скиф» (ИНН 

<

***>).

Кроме того, адресом должника является: 107553, 

<

...>., который указывался как фактический адрес должника и его бывшим руководителем - ФИО6 в заявлении о включении в реестр требований кредиторов ООО «Карьероуправление «Мосавтодор», рассмотренном в период процедуры наблюдения.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен договор аренды, заключенный с ООО «ПСК «Русь», на основании которого должник являлся арендатором помещений по указанному адресу. Также материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройтехновация» и ООО «Аспект-Холдинг» (учредитель ООО «Стройтехновация») юридическими адресами этих обществ также является: 107553, 

<

...>.

Судами установлено, что помещения, находящиеся по указанному адресу (107553, 

<

...>), переданы ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» во временное владение и пользование ООО «Стройтехновация», ООО «Аспект-Холдинг», а также ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» для использования в качестве офиса на основании договоров субаренды, представленных в материалы дела конкурсным управляющим.

Согласно копиям векселей ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» серии КУ-1 № 2 от 15 октября 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 4 от 15 ноября 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 5 от 01 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 7 от 16 декабря 2015 на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 8 от 20 декабря 2015 года на сумму 5 100 000,00 руб., серии КУ-1 № 10 от 01 июня 2016 года на сумму 3 968 918,20 руб., их первоначальным векселедержателем являлось ЗАО «Новые технологии».

При этом, из имеющейся в деле выписки ЕГРЮЛ следует, что векселедатель - ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» является учредителем (участником) должника с 100% размером доли в уставном капитале.

В свою очередь, согласно сведениям АО «Реестр» о зарегистрированных лицах в реестре акционеров ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор», на момент совершения оспариваемой сделки 41,7% акций ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» принадлежал ЗАО «Новые технологии».

Вместе с этим, должником на момент совершения сделки также было передано ЗАО «Новые технологии» помещение, находящееся по фактическому адресу его местонахождения (107553, 

<

...>) для использования в качестве офиса на основании договора субаренды за 2015 год, что также свидетельствует о признаках аффилированности указанной группы лиц.

На момент совершения сделок ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» прекратило исполнять денежные обязательства ввиду недостаточности денежных средств, то есть обладало признаками неплатежеспособности. Несмотря на данное обстоятельство, 01 августа 2016 года между ООО «Стройтехновация» и ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» заключен договор купли-продажи неликвидных векселей ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» по их номинальной цене, что свидетельствует о направленности действий по увеличению кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов и причинении им тем самым существенного ущерба.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к выводу о недействительности договора № 21/В о приобретении векселей от 01 августа 2016 года на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, судами указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, при рассмотрении требования, основанного на такой сделке, на что указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы должника без надлежащего обоснования.

Из представленных в материалы дела копий векселей, следует, что сроком 1их предъявления (дата платежа) является октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, однако каких-либо документов и сведений о предъявлении указанных векселей и их оплате в материалы дела не представлено.

ООО «Карьероуправление «Мосавтодор», являясь коммерческой организацией, преследует в своей деятельности извлечение прибыли, основным видом деятельности общества является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Судами установлено, что действия должника, направленные на заключение сделки в период недостаточности денежных средств и принятия на себя обязательств по оплате приобретенных неликвидных векселей в сумме 31 095 450,06 руб. в течение трех месяцев с даты заключения договора (пункт 2.2. спорного договора), тогда как срок предъявления приобретенных векселей установлен не ранее чем через 1 год и 2 месяца, не имеют разумной экономической цели и свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена при злоупотреблении правом, а также без фактического намерения создать соответствующие правовые последствия в связи с чем является недействительной.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 

Таких нарушений судами не допущено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А41-14811/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева

Судьи:                                                                                               Е.Н. Короткова

                                                                                                            Н.А. Кручинина