Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9513/2020

25 августа  2020 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   25 августа  2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   25 августа  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае   (614045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инкар-газ-сервис»  (614033, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

о взыскании 1 101 688 руб. 38 коп.

 при участии представителей:

от истца: ФИО1 удостоверение, диплом, доверенность от  09.01.20 г.

от ответчика: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 30.07.2020, удостоверения  адвокатов     

 

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Территориальное  управление  Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Пермском крае  (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкар-газ-сервис»  (далее – ООО «Инкар-газ-сервис», ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 894 709 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 978 руб. 81 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил контррасчет, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с  ООО «Инкар-газ-сервис»   в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 501 426 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 751 руб. 14 коп.

Расчет произведен  с учетом пропуска срока исковой давности, а также в соответствии с изменяющейся кадастровой стоимостью. 

Также истец произвел расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами по периодам возникновения задолженности. Расчет истца совпадает с контррасчетом ответчика.

Заслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП от   ответчику  на праве собственности принадлежит нежилое здание гаража общей площадью 262,2 кв.м., расположенное по адресу – 

<

...>.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411453:152 площадью 3855 кв. метров расположенным по адресу – 

<

...>.

По утверждению истца, в период с 18.03.17 по 13.03.2020 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, соответственно не вносил плату за его пользование, в результате чего, истец полагает, что за спорный период за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 501 426 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования департамента земельных отношений администрации города Перми подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Как следует из выписки и не оспаривается сторонами, право собственности на нежилое здание гаража общей площадью 262,2 кв.м., расположенное по адресу – 

<

...> принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Инкар-газ-сервис» .

Сторонами не оспаривается, что для эксплуатации здания ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411453:152 площадью 3855 кв. метров.

 В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

 Расчет неосновательного обогащения произведен за пользование земельным участком  размер которого   необходим для эксплуатации объекта недвижимого имущества принадлежащему ответчику на праве собственности. В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку уточненный расчет задолженности, процентов произведен  истцом с учетом пропуска срока исковой давности, срок не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  69 751 руб. 14 коп.

за период с 16.04.2017 г. по 13.03.2020 г.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Расчет процентов совпадает с контррасчетом ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Инкар-газ-сервис»   в доход федерального бюджета  неосновательное обогащение в размере 501 426 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 751 руб. 14 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкар-газ-сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 424 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин