АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 марта 2023 года Дело № А40-270058/2022-144-2043  

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ  АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ"  

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ 

третье лица: РЕСПУБЛИКАНСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ЗАКУПКАМ, АО "ДОРОЖНИК", ООО "РТС-ТЕНДЕР"  

о признании незаконным и отмене решения от 19.10.2022 по делу № 28/06/1053202/2022 в части  

 с участием:  от заявителя: Кочетова Е. В. (паспорт, доверенность от 28.02.2023 № 1, диплом) 

 от ответчика: Гладкова Е. А. (удостоверение, доверенность от 21.11.2022 №  МШ/105374/22, диплом)  

 от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ  ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным и отмене решения от 19.10.2022 по делу №  28/06/105-3202/2022 в части.  

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены  необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Срок подачи заявления не пропущен. 

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Из материалов дела следует, что АО «Дорожник» обратилось в ФАС России с  жалобой на действия ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог  Республики Бурятия», Республиканского агентства по государственным закупкам при  проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО «РТС-тендер» электронного  аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по  объекту: «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 200 - км 234 в  Еравнинском районе Республики Бурятия» (номер извещения в единой  информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 0102200001622004114).  

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России приняло решение от  19.10.2022 по делу № 28/06/105-3202/2022, согласно которому признало в действиях  Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о  контрактной системе.  

На основании принятого решения Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору  электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения  Закона о контрактной системе..  

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным,  необоснованным и нарушающим права и законные интересы ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ  РЕГИОНАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным  правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина, может быть признан судом недействительным.  

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ   № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не  соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и  охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии  со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.  

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания  недействительными обжалуемого заявителем решения и предписания  антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно,  несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом  интересов заявителя.  

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела,  суд считает необходимым указать следующее.  

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы ФАС России  установлено, что по мнению АО «Дорожник», его права и законные интересы  нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:  

1) ненадлежащим образом установивших начальную (максимальную) цену  контракта;  

2) установивших в проекте контракта извещения о проведении Аукциона (далее -  Извещение) неисполнимые сроки выполнения работ.  

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не  согласились с доводами АО «Дорожник» и сообщили, что при проведении Аукциона  Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с Законом о контрактной  системе.  

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения  Аукциона:  

1) Извещение размещено в ЕИС - 30.09.2022; 

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный  аукцион;  

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) -1 908 011 460 руб.; 

4) источник финансирования - Республиканский бюджет, КБК - 801040963  301801Д0244, 8010409633R153940244, 8010409633Ю805Д0244;  

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 17.10.2022; 

6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе  Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана только  одна заявка (ООО «Дорстройсервис») (ИНН: 0323122366), признанная  соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.  

Согласно доводу АО «Дорожник» Заказчиком, Уполномоченным органом  ненадлежащим образом установлена начальная (максимальная) цена контракта.  

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" органы внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением  

контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в  отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта,  цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен  единиц товара, работы, услуги.  

В связи с тем, что контроль обоснования НМЦК осуществляется органами  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод АО  «Дорожник» о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом  произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта не подлежал  рассмотрению в рамках полномочий Комиссии ФАС.  

Согласно доводу АО «Дорожник» Заказчиком, Уполномоченным органом в  приложении № 2 к проекту контракта Извещения установлены неисполнимые сроки  выполнения работ.  

Пунктом 8 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" установлено, что при осуществлении  закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки,  содержащее информацию о сроках исполнения контракта (отдельных этапов  исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).  

В соответствии с приложением № 2 к проекту контракта Извещения в период с даты  подписания контракта по декабрь 2022 года подрядчику необходимо исполнить  обязательства по контракту на сумму 223 451 100 руб.  

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика, Уполномоченного  органа пояснили, что вышеуказанные сроки выполнения работ установлены исходя из  потребности Заказчика.  

Представитель АО «Дорожник» на заседание Комиссии ФАС России не представил  доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные сроки исполнения обязательств  по контракту являются неисполнимыми, в связи с чем довод АО «Дорожник» не нашел  своего подтверждения.  

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что  вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат  положениям Закона о контрактной системе.  

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" установлено, что извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе,  должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о  контрактной системе.  

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" запрещается совершение заказчиками  любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в  том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости).  

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в  отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны  происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки.  

Согласно Извещению объектом закупки является выполнение работ по объекту:  «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 200 - км 234 в  Еравнинском районе Республики Бурятия».  

В целях недопущения ограничения количества участников закупок на выполнение  работ по ремонту автомобильных дорог в Российской Федерации ФАС России письмом  от 24.04.2020 № ИА/35241/20 изложена позиция по вопросу формирования лота при  проведении таких закупок, в соответствии с которой для автомобильных дорог в  субъекте Российской Федерации I-Ш климатической зоны начальная (максимальная)  цена одного лота не должна превышать 1 млрд. рублей.  

Как установлено ФАС России, выполнение работ по ремонту автомобильной дороги  субъекта Российской Федерации осуществляется в третьей климатической зоне.  

При этом, согласно Извещению начальная (максимальная) цена контракта  составляет 1 908 011 460 руб.  

На основании вышеизложенного, ФАС России пришла к выводу, что формирование  лота Аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 908 011 460  руб., обеспечением заявки на участие в Аукционе в размере 95 400 573 руб., а также с  размером обеспечения исполнения контракта 572 403 438 руб., налагает на участников  закупки дополнительные финансовые обязательства, и приводит к ограничению  количества потенциальных участников закупки.  

Виду чего, ФАС России пришла к выводу, что формирование Заказчиком лота на  выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с начальной (максимальной)  ценой контракта в размере 1 908 011 460 руб. в третьей климатической зоне не  соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления  закупки, о чем свидетельствует количество поданных заявок на участие в Аукционе, а  именно 1 заявка.  

Таким образом установлено, что вышеуказанные действия Заказчика,  Уполномоченного органа ненадлежащим образом сформировавшего лот закупки,  ограничивают число участников закупки, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о  контрактной системе и содержат признаки состава административного  правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрено частью 4.1  статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ввиду вышеизложенного, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору  электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения  Закона о контрактной системе.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение ФАС России от  19.10.2022 по делу № 28/06/105-3202/2022 соответствует законодательству в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд.  

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать,  каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и  законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены  

требования о признании недействительным оспариваемого акта антимонопольного  органа.  

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением  прав и законных интересов ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ  АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" заявитель суду не представил  и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.  

Так, предписание от 19.10.2022 по делу № 28/06/105-3202/2022 об устранении  нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок исполнено  заявителем в полном объеме, закупка отменена.  

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит  к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к  принятому антимонопольным органом решению и предписанию имеет абстрактный  характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя,  устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.  

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные  ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных  требований заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181,  197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявленных требований  ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ  БУРЯТИЯ" о признании незаконным и отмене решения от 19.10.2022 по делу №  28/06/105-3202/2022 в части отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили