ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-127706/2016

резолютивная часть объявлена 12.04.2017г.

в полном объеме изготовлено 17.04.2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016г. (резолютивная часть от 14.11.2016г.)

по делу № А40-127706/2016,

принятое судьей Гедрайтис О.С.

по спору с участием:

истец Министерство обороны Российской Федерации (сокращенное наименование – Минобороны России) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (сокращенное наименование – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») (ОГРН, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.10.2016г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (подрядчик) иск о взыскании по Государственному контракту от 05.11.2012г. № ДГЗ-4900/2012 неустойки за нарушение сроков выполнения работы по шифру 4900/ВП 3 этап в размере 37 440 610руб. за период с 22.09.2014г. по 10.12.2014г. по ставке 0,05% от цены Контракта по соответствующему шифру за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.11.2016г., изготовленным в полном объеме 29.11.2016г. (т. 2 л.д. 84-85), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1-10).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (подрядчик) заключен Государственный контракт от 05.11.2012г. № ДГЗ-4900/2012, предусматривающий разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта – жилых комплексов «Г1», «Г2», «В» в жилом районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке. Вертикальная планировка, зарегулирование русел реки Вторая речка и ручьев, благоустройство и дороги комплекса «В». Внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети» (шифры объектов 4900/43, 4900/44, 4900/45, 4900/46, 4900/47, 4900/48, 4900/27, 4900/87, 4900/88, 4900/74.1, 4900/74.2, 4900/74.3, 4900/96, 4900/97, 4900/98, 4900/ВП 3 этап, 4900/ИС-1 3 этап.

Все работы по Контракту (по всем шифрам) подлежали выполнению в срок до 20.09.2014г.

Таким образом, на выполнение работ Контрактом отведено 685 дней (с 05.11.2013г. до 20.09.2014г.).

Контрактом за просрочку в работе предусмотрено применение к подрядчику неустойки по ставке 0,05% от цены Контракта по соответствующему шифру за каждый день просрочки.

Заказчик указывает, что работы по Контракту подрядчиком в установленный срок не выполнены, в т.ч. не выполнена работа по шифру 4900/ВП 3 этап.

Стоимость работ по шифру 4900/ВП 3 этап согласована равной 947 863 558руб.

В настоящем деле заказчик требует взыскать с подрядчика договорную неустойку за просрочку в выполнении части работ по Контракту, а именно: работ по шифру 4900/ВП 3 этап стоимостью 947 863 558руб.

Размер неустойки согласно расчета заказчика за период просрочки с 22.09.2014г. по 10.12.2014г. составляет 37 440 610руб.

Поскольку в добровольном порядке подрядчик требование заказчика об уплате неустойки не удовлетворил, заказчик обратился за ее судебным взысканием в вышеуказанном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что в период выполнения работ имели место обстоятельства, за которые подрядчик не отвечает, в силу которых подрядчик не имел возможности осуществлять производство работ.

Работы по шифру 4900/ВП 3 этап (согласно п. 1.18 Контракта, п. 1.12 раздела 23 Контракта) включают выполнение вертикальной планировки, зарегулирование русел реки Вторая речка и ручьев, благоустройство и строительство дорог комплекса «В».

Данные работы подлежали выполнению на территории комплекса «В», где по условиям Контракта также подлежали строительству 8-м жилых домов №№ 74.1, 74.2, 46, 47, 48, 96, 97, 98 (шифры Контракта 4900/46, 4900/47, 4900/48, 4900/74.1, 4900/74.2, 4900/96, 4900/97, 4900/98).

На строительство вышеуказанных домов в силу ст. 51 ГрадК РФ требовалось разрешение на строительство.

Между тем разрешение на строительство жилых домов №№ 74.1, 74.2, 46, 47, 48 было получено заказчиком только 01.11.2012г., а разрешение на строительство жилых домов №№ 96, 97, 98 было получено заказчиком только 06.02.2013г.

На выполнение работ по шифру 4900/ВП 3 этап получения разрешения на строительство не требуется.

Однако объекты, подлежавшие созданию в ходе работ по шифру 4900/ВП 3 этап, являются объектами вспомогательного назначения.

Указанные работы не могут выполняться ранее основных работ собственно по строительству жилых домов.

Объекты вспомогательного назначения обеспечивают жизнедеятельность и функционирование основных объектов – жилых домов.

Приказом Минрегиона РФ от 27.2.2011г. № 613 утверждены Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований.

В соответствии с п. 1.5. данных Методических рекомендаций благоустройство территории – это комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства. К элементам благоустройства территории относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Раздел 2 Методических рекомендаций содержит подробные требования к элементам благоустройства: вида, назначению, созданию, расположению, размерам, удаленности от соответствующих объектов. Обязательным элементом благоустройства является озеленение, которое представляет собой ландшафтную организацию территории, обеспечивающую формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования. Основным типами озеленения являются живые изгороди, газоны, цветники, различные виды посадок (аллейные, рядовые, букетные).

Следовательно, работы по благоустройству территории можно осуществлять только после завершения работ по возведению жилых домов в полном объеме, после того, как будет произведена очистка территории от мусорных и строительных отходов.

Строительство дорог также может быть осуществлено только после окончания строительства жилых домов, поскольку иначе к концу строительства они могут быть повреждены (при строительстве многоэтажных домов используется тяжелая техника (краны, самосвалы, др.).

Работы по вертикальной планировке, зарегулированию русел реки Вторая речка и ручьев выполнены, что подтверждается подписанными обеими стонами Актами КС-2.

В силу чего меры ответственности за просрочку в выполнении работ по шифру 4900/ВП 3 этап могут применяться к подрядчику не ранее истечения отведенного Контрактом 685-дневного срока на выполнение работ, начало исчисления которого должно производиться не ранее даты получения заказчиком разрешения на строительство всех относящихся к комплексу «В» жилых домов, т.е. не ранее 06.02.2013г.

Итого меры ответственности за просрочку в выполнении работ по шифру 4900/ВП 3 этап могут применяться к подрядчику не ранее 23.12.2014г. (06.02.2013г. + 685-дней).

Тогда как в настоящем деле заказчик требует взыскать с подрядчика неустойку за просрочку в выполнении работ по шифру 4900/ВП 3 этап за период с 22.09.2014г. по 10.12.2014г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы заказчика не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016г. (резолютивная часть объявлена 14.11.2016г.) по делу № А40-127706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Кузнецова Е.Е.

Судьи: Бодрова Е.В.

Тетюк В.И.