АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001  http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-11716/2023

22 августа 2024 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего  по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Зеленковой М.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью «СПК Комплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Эколидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о возврате предварительной оплаты в размере 1 392 292 руб., 

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПК Комплект» (далее также-  истец; ООО «СПК Комплект») обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Эколидер» (далее также-ответчик; ООО «Эколидер») о взыскании денежных  средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты в сумме 1 392 292  рубля, компенсации судебных расходов.  

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ООО  «Эколидер» обязанности поставки товара (строительных материалов) и при факте  оплаты товара в сумме 1 392 292 рубля на основании платежных поручений №  234 от 06.02.2023 по счету № 13 от 19.01.2023 на сумму 327 210,00 рублей, № 645  от 27.12.2022 на сумму 489650 рублей с назначением платежа «по счету № 316  от14.12.2022», № 3 от 09.01.2023 на сумму 575 432 рубля с назначением платежа  «оплата счета № 341 от 26.12.222».  

Претензией от 01.03.2023 истец указал о нарушении срока поставки товара,  отказе от дальнейших отношений по поставке товара и потребовал возврата  денежных средств в сумме 1 392 292 рубля.  

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Эколидер» указало об  исполнении договорных обязательств в рамках договора купли-продажи и поставке  

товара согласно УПД от 09.01.2023 на сумму 575 432 рубля, УПД № 525 от  27.12.2022 на сумму 489650 рублей, УПД № А1 от 06.02.2023 на сумму 327 210  рублей.  

В подтверждение факта поставки товара ответчиком также представлена  книга продаж с отражением операций по поставке товара.  

В свою очередь ООО «СПК-Комплект» указало об отсутствии факта  поставки ввиду не подписания УПД и отсутствия указанных поставок в книге  покупок.  

Согласно объяснений генерального директора ООО «Эколидер»  ФИО1 на момент совершения спорных хозяйственных операций она  являлась главным бухгалтером общества, документы на отгрузку товара выписала  после получения предварительной оплаты и передала ФИО2, который на тот момент являлся генеральным директором общества  (в последствии умер, после чего полномочия перешли к ФИО1).  

Также ответчик представил доказательства наличия у него в распоряжении  товара, который в последующем должен быть поставлен ООО «СПК-Комплект»  (УПД № 26122 от 26.12.2022. № 44 от 26.12.2022 о приобретении материалов у  ООО «Гранд-227»). Данные об операциях поставки товара отражены в  бухгалтерском учете ответчика.  

В свою очередь истец оспаривает факт поставки товара, ссылаясь на не  подписание УПД, отсутствие финансовых операций в книге покупок.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к  следующему.  

В соответствии со статьями 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным  лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).  

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее  принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным Молчание не является  акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из  прежних деловых отношений сторон (пункты 1, 2 статьи 438 ГК РФ).  

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается  заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах  указанного в ней срока (статья 440 ГК РФ).  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если  договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи  455 ГК РФ).  

В данном случае сторонами заключен договор купли-продажи посредством  выставления счетов с указанием наименования и количества подлежащего поставке  товара и последующей оплате счетов со стороны истца.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Факт получения денежных средств согласно представленным в материалы  дела платежным поручениям в сумме 1 392 292 рубля ответчиком не оспорен.  

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить  этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего  Кодекса.  

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что обязательство, не  предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих  определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а  равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом  востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении.  

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо  иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит  исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.  

Стороны при совершении действий по выставлению и оплате счетов не  согласовали срок исполнения ответчиком обязательства по передаче товара, вместе  с тем, учитывая что истцом планировались к приобретению строительные  материалы для собственных нужд, такое обязательство носило срочный характер.  

Претензией от 01.03.2023 истец указал о нарушении срока поставки товара,  отказе от дальнейших отношений по поставке товара и потребовал возврата  денежных средств в сумме 1 392 292 рубля, что является правом покупателя  согласно ст. 487 ГК РФ.  

Судом отклоняются доводы ответчика о поставке товара в адрес истца ввиду  того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела в  нарушение положений ст. 65 АПК РРФ не представлено. Факт отражения операций  по поставке в бухгалтерском учете ответчика не свидетельствует о надлежащем  исполнении обязательства ООО «СПК Комплект».  

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  

правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость  повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими  гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта  предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14- 1400).  

Не реализовав право, предусмотренное пунктом 1 статьи 312 ГК РФ,  ответчик тем самым принял на себя риск возникновения негативных последствий  несовершения таких действий, таким образом с учетом доказательств получения  ответчиком денежных средств в отсутствие факта поставки товара, требования  подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины (платежное поручение № 765 от 11.04.2023)  суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СПК Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 1 392 292 рубля, а также расходы по уплате  госпошлины в размере 26 293 рубля.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПК Комплект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  размере 1 рубль, уплаченную на основании платежного поручения № 765 от  11.04.2023, о чем выдать справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после  вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –  Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что  решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.А. Савчук