АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16825/2025

«03» декабря 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620090, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МАНЕВРОВАЯ, СТР. 42)

о взыскании 2 600 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 28.12.2024 №650 (паспорт, доверенность),

от ответчика: не явились, отсутствуют сведения о надлежащем извещении,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (далее – истец, ООО «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (далее – ответчик, ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ») с требованием о взыскании задолженности по договору № ТНВ-443-2022 от 21.03.2022 в размере 2 600 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №66402512814896, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (Исполнитель) и ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № ТНВ-443-2022 от 21.03.2022, предметом которого является предоставление исполнителем права проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю (далее - Объект) и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора предоставление права пользования объектом производится исполнителем с учетом следующих особенностей:

- вдольтрассовые и технологические проезды относятся к служебным и патрульным автомобильным дорогам, и не являются дорогами общего пользования;

- вдольтрассовые и технологические проезды находятся в охранной зоне магистральных нефтепроводов, принадлежащих Исполнителю и подлежат обязательной охране на основании требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов).

В соответствии с пунктом 2.4 договора предоставление права проезда транспортных средств Заказчика по участкам объекта согласно поданной заявке предоставляется путем оформления уполномоченным представителем исполнителя в течении 4 дней в виде разрешения на проезд по форме Приложения № 3 к настоящему Договору, согласованию со специалистом ВО.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора заказчик обязан, получить у исполнителя разрешение на проезд любым доступным способом. Кроме того, как следует из пункта 5.3.7 Договора,

Заказчик обязан осуществлять въезд на участки Объекта и выезд (съезд) с участков объекта на КПП, указанных в приложении № 1 к договору, или иных, согласованных (в письменном виде) с исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах (пункт 5.3.7 договора).

Согласно пункту 5.3.8. заказчик также обязан выполнять требования службы безопасности и службы безопасности дорожного движения исполнителя как при нахождении на КПП при оформлении допуска к проезду, так и при нахождении непосредственно на участке объекта.

На основании пункта 5.3.13 договора заказчик обязан проводить инструктаж водительскому составу и ответственным лицам за передвижение автотранспорта в колонне об особенностях передвижения в охранной зоне МН, а так же движение в сложных погодных и дорожных условиях в соответствии с требованиями действующих ПДД РФ, праивл охраны магистральных трубопроводов, инструкции по организации охраны линейной части и вдольтрассового оборудования магистральных нефтепроводов ООО «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» и порядка размещения и движения автотранспортной техники в охранной зоне нефтепроводов.

В силу пункта 5.3.9 договора заказчик обязан не совершать действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию магистрального нефтепровода и объектов, находящихся в охранной зоне магистрального нефтепровода, либо привести к их повреждению, а также не совершать действий, которые могут привести к повреждению объекта и/или причинению ущерба объекту или создать препятствия передвижению транспортных средств по участкам объекта.

Ответственность за неисполнение условий договора установлена сторонами в разделе 6 договора.

На основании пункта 6.9 договора в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, с Заказчика взимается штраф в размере 250 000 рублей, за каждый выявленный случай, при этом документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителями заказчика и исполнителя и фотографии.

Согласно пункту 6.12 договора в случае выявления фактов:

- превышения скоростного режима

- обгона (разрешен объезд стоящих транспортных средств)

- передвижения ТС в охранной зоне в ночное время суток (с 22:00 до 06:00)

- прочих действий в нарушение ПДД представителя заказчика на вдольтрассовом проезде, в том числе повлекшего собой ДТП, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 100 000 рублей за каждый выявленный случай, при этом необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный со стороны представителей Исполнителя и Заказчика.

Как указано истцом, сотрудниками исполнителя в рамках исполнения договора выявлены нарушения заказчиком его условий, которые выразились в передвижении по вдольтрассовому проезду с превышением и с нарушением скоростного режима и проезда без разрешения на проезд в ночное время, что послужило основанием для начисления истцом ответчику штрафа.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком договора, истец на основании положений пунктов 6.9 и 6.12 договора начислил ответчику штраф в размере 2 600 000 руб.

Направленными в адрес ответчика претензиями от 23.05.2023 № ТНВ-02-01,1-01-10/16766, от 31.05.2023 №ТНВ-02-01.1-01/10/17842, от 31.05.2023 №ТНВ-02-01,1-01-10/17852, от 02.06.2023 №ТНВ-02-01,1-01/10/18318, от 06.06.2023 №ТНВ -02-01,1-01-10/18678, от 26.06.2023 №ТНВ-02-01.1-01-10/20880, от 26.06.2023 №ТНВ -02-01.1-01-10/20890, от 04.07.2023 №ТНВ-02-01.1-01/10/21694, от 03.11.2023 №ТНВ-02-01.1-01-10/36483, от 18.07.2023 №ТНВ-02-01.1-01-10/23606 с приложением актов о выявленных нарушениях, истец предложил ответчику уплатить штраф в добровольном порядке.

В ответах на претензии от 02.06.2023 №ТНВ-02-01,1-01/10/18318, от 06.06.2023 №ТНВ-02-01,1-01-10/18678, от 26.06.2023 №ТНВ-02-01.1-01-10/20880, от 26.06.2023 №ТНВ-02-01.1-01-10/20890, от 04.07.2023 №ТНВ-02-01.1-01/10/21694, от 03.11.2023 №ТНВ-02-01.1-01-10/36483 ответчик указал о несогласии с претензиями, мотивируя свои доводы наличием разрешения на проезд по указному участку.

В ответ на доводы вышеуказанных претензий истец указал, что согласно составленным актам о выявленных нарушениях, заказчик осуществлял проезд без оформленных разрешений и пропусков автомобили, в результате неисполнения вышеуказанных обязанностей заказчика, допущено нарушение пунктов 2.7, 2.8, 69 договора.

В ответах на претензии от 23.05.2023 №ТНВ-02-01,1-01-10/16766, от 31.05.2023 №ТНВ-02-01.1-01/10/17842, от 31.05.2023 №ТНВ-02-01,1-01-10/17852 ответчик факты нарушений условий договора, выразившиеся в нарушении правил проезда по ВТП (минуя КПП), подтвердил, вместе с тем, указал на характер нарушений (нарушения совершены неумышленно, негрубо, по причине отсутствия знаков на вдольтрассовом проезде и не согласованности маршрутов с ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК»), в связи с чем просил рассмотреть возможность уменьшения размера штрафных санкций.

В ответ на доводы претензий истец указал на отсутствие оснований для уменьшения размера штрафных санкций по договору, принимая во внимание согласование сторонами при подписании договора размера штрафа, и необходимость исполнения ответчиком требований претензий в полном объеме.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор оказания услуг № ТНВ-443-2022 от 21.03.2022.

Договор №ТНВ-443-2022 от 21.03.2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Сотрудниками исполнителя в рамках исполнения договора выявлены нарушения заказчиком его условий, которые выразились в передвижении по вдольтрассовому и технологическому проезду с превышением и с нарушением скоростного режима и проезда в ночное время суток, что подтверждается представленными в материалы дела актами №03-03/3-4 от 06.04.2023, №03-04/3-12 от 21.03.2023, №03-03/3-4 от 27.02.2023, №03-03/3-5 от 27.02.2023, №03-03/3-3 от 23.02.2023, № 0303/3-1 от 22.02.2023, №03-04/3-11 от 19.03.2023, №03-03/3-7 от 01.03.2023, №3-4/3-44 от 26.11.2022, №03-04/3-21 от 02.05.2023, №3-3/3-50 от 27.10.2022, №3-4/3-36 от 26.10.2022, №3-3/3-44 от 26.09.2022, №03-03/3-14 от 04.06.2023, №03-04/3-24 от 28.05.2023, №3-6/3-24 от 17.09.2023, №3-4/3-26 от 28.06.2023, подписанными водителями исполнителя.

06.04.2023 старшим охранником ведомственной охраны команды по охране НПС-10 и ЛЧ МТ ФИО2 был выявлен факт нарушения «Положения о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности» водителем ООО «ЭСК Энергомост» ФИО3, который передвигался по ВТП (на 1077 км), на а/м Фольксваген Амарок, г/н 

<

***> в ночное время суток. По данному факту старшим охранником ФИО2 составлен акт № 03-03/3-4 от 06.04.2023.

21.03.2023 старшим охранником ведомственной охраны команды по охране НПС-11 и ЛЧ МТ ФИО4, был выявлен факт нарушения пункта 6.3.5. Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности», водителем ООО «ЭСК «Энергомост», ФИО5, который передвигался по ВТП на 1210,7 км. ЛЧ МТ на автомобиле LADA (ВАЗ) 2121 г.р.з. Р 846 РХ 196 RUS (Разрешение на проезд №02/34271 от 27.12.2022), в ночное время суток. По указанному факту старшим охранником ФИО4 составлен акт № 03-04/3-12.

27.02.2023 старшим охранником ведомственной охраны команды по охране НПС- 11 и ЛЧ МТ ФИО4 выявлен факт нарушения п. 6.3.5 Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности» водителями ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО6, передвигавшимся на а/м УАЗ г.р.з. К 279 НК 790 рус и ФИО7, передвигавшимся на а/м УАЗ г.р.з. О 087 ЕК 790 рус на участке 1221 км. ЛЧ МТ (разрешение на проезд №02/35333 от 21.02.2023) в ночное время суток. По данному факту составлены акты № 03-03/3-4 и № 03-03/3-5.

23.02.2023 старшим охранником ведомственной охраны команды по охране НПС- 11 и ЛЧ МТ ФИО4 выявлен факт нарушения п. 6.3.5 Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности» водителем ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО8, передвигавшимся на а/м КАМАЗ г.р.з. С 753 АХ 196 рус на участке 1221 км. ЛЧ МТ (разрешение на проезд №02/33557 от 07.12.2022), в ночное время суток. По данному факту составлен акт № 03-03/3-3.

По фактам допущенных нарушений в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 23.05.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/16766 об оплате штрафных санкций на сумму 500 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

22.02.2023 охранником ведомственной охраны команды по охране НПС-11 и ЛЧ МТ ФИО9 выявлен факт нарушения п. 5.8 Инструкции «Основные требования безопасности дорожного движения при работе на МН» водителем ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО10, передвигавшимся на а/м УАЗ г.р.з. Т 451 ММ 14 рус на участке 1370 -1133 км. ЛЧ МТ (разрешение на проезд №02/35144 от 09.02.2023), с нарушением скоростного режима. По данному факту составлен акт № 03-03/3-2.

19.03.2023 старшим охранником ведомственной охраны команды по охране НПС- 11 и ЛЧ МТ ФИО4, был выявлен факт нарушения пункта 6.3.5. Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности», водителем ООО «ЭСК «Энергомост», ФИО11, который передвигался по ВТП 1215 км. ЛЧ МТ на автомобиле АМТ N. V632910 (седельный тягач) г.р.з. 

<

***> RUS (разрешение №02/34380 от 28.12.2022), в ночное время суток. По указанному факту старшим охранником ФИО4 составлен акт № 03-04/3-11.

По фактам допущенных нарушений в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 31.05.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/17842 об оплате штрафных санкций на сумму 200 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

01.03.2023 старшим охранником ведомственной охраны команды по охране НПС- 11 и ЛЧ МТ ФИО4 выявлен факт нарушения п. 6.3.5 Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности» водителем 000 «ЭСК «Энергомост» ФИО12, передвигавшимся на а/м УРАЛ г.р.з. Е 853 КЕ 70 рус с п/прицепом г.р.з. АК 3841 70 рус на участке 1221 км. ЛЧ МТ (разрешение на проезд №02/35134 от 09.02.2023), в ночное время суток. По данному факту составлен акт № 03-03/3-7.

По факту допущенного нарушения в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 31.05.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/17852 об оплате штрафных санкций на сумму 100 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

26.11.2022 старшим охранником ведомственной охраны команды по охране ААЭС «Ленек» и ЛЧ МТ ФИО13, был выявлен факт нарушения «Положения о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности водителем ООО «Стройтехбурение» (разрешение на проезд от 17.11.2022г. № 02/32977 выданное на ООО «ЭСК «Энергомост») ФИО14, который на автомобиле TOYOTA Хайлюкс г/н О 222 ME 14, передвигался по ВТП (на 1370км) без оформления пропуска. По данному факту старшим охранником ВО ФИО13 составлен акт № 3-4/3-44 от 26.11.2022.

По факту допущенного нарушения в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 02.06.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/18318 об оплате штрафных санкций на сумму 250 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

Письмом ЭМ23-02-4486 от 07.07.2023 ООО «ЭСК «Энергомост» направлен ответ о несогласии с претензией мотивируя свои доводы наличием разрешения на проезд по указанному участку.

Между тем, в силу пункта 2.7 Договора допуск транспортных средств Заказчика на участки Объекта осуществляется через КПП с оформлением Пропуска на проезд по определенному тарифному участку Объекта в соответствии с Разрешением на проезд.

Пропуск на проезд выдается лицу, управляющему транспортным средством Заказчика, при проезде через КПП Исполнителя.

Водитель ФИО14, на автомобиле TOYOTA Хайлюкс г/н О 222 ME 14, передвигался по ВТП минуя КПП (на 1370км) без оформления пропуска.

02.05.2023, охранником ведомственной охраны команды по охране НПС-11 и ЛЧ МТ ФИО15, выявлен факт нарушения п. 6.9 Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности», водителем 000 «ЭСК «Энергомост» ФИО16, который передвигался по ВТП на а/м АМТ гос. номер 

<

***>, без разрешения на проезд. По указанному факту охранником ФИО15 составлен акт № 3-4/3-21.

Из пояснений нарушителя следует: «Я выехал с городка «ЭСК Энергомост» и не знал, что у меня нет действующего разрешения на проезд. ФИО16».

По факту допущенного нарушения в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 06.06.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/18678 об оплате штрафных санкций на сумму 250 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

Письмом ЭМ23-02-4618 от 13.07.2023 ООО «ЭСК «Энергомост» направлен ответ о несогласии с претензией, мотивируя свои доводы наличием разрешения на проезд по указанному участку.

Пунктом 5.3.6 Договора Заказчик обязан обеспечить наличие у лиц, допускаемых на участки Объекта, при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством установленного российского образца, путевых листов, товаросопроводительных документов, копией разрешения на проезд и иных документов, указанных в пункте 2.1.1 ПДД.

В силу пункта 5.3.14 Заказчик обязан обеспечить наличие копии оформленного Разрешения на проезд при въезде/передвижении транспортного средства по вдольтрассовому проезду.

В результате неисполнения вышеуказанных обязанностей Заказчика, допущено нарушение пунктов 2.7, 2.8, 6.9 Договора.

26.10.2022 охранником ведомственной охраны команды по охране ЛАЭС «Ленек» и ЛЧ МТ ФИО17, был выявлен факт нарушения «Положения о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности водителем ООО «ЭСК «Энергомост» (разрешение на проезд от 10.10.2022г. № 02/32296) ФИО18, который на автомобиле Great Wall Wingle 7 СС 10 г/н 

<

***>, передвигался по ВТП (на 1370км) без оформления пропуска по ТПУ тарифного участка 4. По данному факту охранником ФИО19 составлен акт № 3-4/3-36 от 26.10.2022.

27.10.2022 охранником ведомственной охраны команды по охране НПС-11 и ЛЧ МТ ФИО9, выявлен факт нарушения п.6.1. Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности», водителем ООО ЭСК «Энергомост» ФИО18 передвигавшимся на а/м GREAT WALL г/н 

<

***> на 1133 км. ЛЧ МТ (разрешение №02/32296 от 10.10.2022), с нарушением скоростного режима. По указанному факту охранником ФИО9 составлен акт №3-3/3-50.

По факту допущенного нарушения в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 26.06.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/20880 об оплате штрафных санкций на сумму 350 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

Письмом ЭМ23-02-5404 от 14.08.2023 ООО «ЭСК «Энергомост» направлен ответ о несогласии с претензией, мотивируя свои доводы наличием разрешения на проезд по указанному участку.

Между тем, в нарушение пункта 2.7 договора, водитель ФИО18, на автомобиле Great Wall Wingle 7 СС 10 г/н 

<

***>, передвигался по ВТП минуя КПП (на 1370км) без оформления пропуска.

26.09.2022, охранником ведомственной охраны команды по охране НПС-11 и ЛЧ МТ ФИО4, выявлен факт нарушения пункта5.9 Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности», водителем 000 «ЭСК «Энергомост» ФИО20, который передвигался по ВТП на а/м Урал г/н 

<

***> рус., без разрешения на проезд. По указанному факту охранником ФИО4 составлен акт №3-3/3-44.

По факту допущенного нарушения в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 26.06.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/20890 об оплате штрафных санкций на сумму 250 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

Письмом ЭМ23-02-5404 от 14.08.2023 ООО «ЭСК «Энергомост» направлен ответ о несогласии с претензией, мотивируя свои доводы наличием разрешения на проезд по указанному участку.

Между тем, заказчиком допущено нарушение пунктов 2.7, 2.8, 6.9 Договора.

04.06.2023 охранником ведомственной охраны команды по охране НПС-10 и ЛЧ МТ ФИО21 был выявлен факт нарушения «Положения о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть- Восток» на праве собственности» водителем ООО «ЭСК Энергомост» ФИО22, который передвигаясь по ВТП (на 1055 км), на а/м Ивеко (грузовой), г/н 

<

***> перевозил груз без соответствующего разрешения. По данному факту охранником ФИО21 составлен акт № 03-03/3-14 от 04.06.2023.

28.05.2023 охранником ведомственной охраны команды по охране НПС-11 и ЛЧ МТ ФИО23, выявлен факт нарушения п.6.1. Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности», п.5.8 Инструкции «Основные требования безопасности дорожного движения при работе на МН» водителем ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО24, передвигавшимся на а/м УАЗ г/н 

<

***> на 1133 км. ЛЧ МТ (разрешение №02/36118 от 27.03.2023), с нарушением скоростного режима. По указанному факту охранником ФИО23 составлен акт №03-04/3- 24.

По факту допущенного нарушения в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 04.07.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/21694 об оплате штрафных санкций на сумму 350 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

Письмом ЭМ23-02-5553 от 21.08.2023 г. ООО «ЭСК «Энергомост» направлен ответ о частичном несогласии с претензией, мотивируя свои доводы наличием разрешения на проезд по указанному участку.

Между тем, в нарушение пункта 2.7 договора, водитель передвигался по ВТП без оформления пропуска.

17.09.2023 старшим охранником ВО команды по охране ЛАЭС «Ленек» и ЛЧ МТ ФИО25 был выявлен факт нарушения «Положения о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть- Восток» на праве собственности, водителем ООО «ЭСК ЭНЕРГОМОСТ» ФИО26, который на автомобиле УАЗ г/н В894РТНЕ 89 (разрешение на проезд 02/39083 от 31.07.2023), передвигался по ВТП (на 1367км) без оформления пропуска. По данному факту старшим охранником ФИО25 составлен акт № 3-6/3-24 от 17.09.2023.

По факту допущенного нарушения в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 03.11.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/36483 об оплате штрафных санкций на сумму 250000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

Письмом ЭМ23-02-8181 от 06.12.2023 г. ООО «ЭСК «Энергомост» направлен ответ о несогласии с претензией, мотивируя свои доводы наличием разрешения на проезд по указанному участку.

Между тем, в нарушение пункта 2.7 договора, водитель передвигался по ВТП минуя КПП без оформления пропуска.

28.06.2023 старшим охранником ведомственной охраны команды по охране НПС- 11 и ЛЧ МТ ФИО27, был выявлен факт нарушения пункта 6.3.5. Стандарта организации «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности», водителем 000 ЭСК «Энергомост», ФИО28 который передвигался по ВТП на 1207 км ЛЧ МТ на а/м УРАЛ г/н 

<

***> (разрешение на проезд №02/36909 от 23.05.2023г.), в ночное время суток. По указанному факту старшим охранником ФИО27 составлен акт № 3-4/3-26.

По факту допущенного нарушения в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» направлена претензия от 18.07.2023 № ТНВ-02-01.1-01-10/23606 об оплате штрафных санкций на сумму 100 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

Факт принадлежности указанных транспортных средств ответчику подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно пункта 5.3.9 договора Заказчик обязан не совершать действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию магистрального нефтепровода и объектов, находящихся в охранной зоне магистрального нефтепровода, либо привести к их повреждению, а также не совершать действий, которые могут привести к повреждению Объекта и/или причинению ущерба Объекту или создать препятствия передвижению транспортных средств по участкам Объекта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктами 6.9 и 6.12 договора, в связи с нарушением условий договора, в размере 2 600 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 6.9 договора в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, с Заказчика взимается штраф в размере 250 000 руб., за каждый выявленный случай, при этом документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителями заказчика и исполнителя и фотографии.

Согласно пункту 6.12 договора в случае выявления фактов:

- превышения скоростного режима

- обгона (разрешен объезд стоящих транспортных средств)

- передвижения ТС в охранной зоне в ночное время суток (с 22:00 до 06:00)

- прочих действий в нарушение ПДД представителя заказчика на вдольтрассовом проезде, в том числе повлекшего собой ДТП, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 100 000 руб. за каждый выявленный случай, при этом необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный со стороны представителей Исполнителя и Заказчика.

В случае, если представитель Заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, с приложением фото (видео) материалов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом акты о выявленных нарушениях являются достаточными допустимыми доказательствами, служащими основанием для взыскания с ответчика начисленного истцом штрафа.

О фальсификации представленных актов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено; доказательства недостоверности сведений, указанных в акте, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты нарушения условий договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факты нарушения условий договора, подтверждены материалами дела.

Поскольку факт нарушения условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства уплаты штрафа в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления штрафа в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет штрафа, произведенный в соответствии с пунктами 6.9 и 6.12 договора, размер штрафа за шестнадцать выявленных фактов нарушения условий договора составил 2 600 000 руб.

Расчет штрафа проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет штрафа ответчиком не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец является топливно-энергетическим предприятием, объекты которого подлежат физической защите в силу положений Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», согласно части 2 статьи 9 которого обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: 1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства. В связи с чем при определении размера штрафа за соответствующее нарушение учитывался уровень промышленной опасности магистрального нефтепровода, поскольку акты незаконного вмешательства, угрожающие его безопасному функционированию, могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, уничтожение экологических систем.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет штрафа принимается судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства уплаты ответчиком штрафа в заявленном размере не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части их размера ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании штрафа в размере 2 600 000 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» штраф в размере 2 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья	 М.К. Попова