Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-8461/2020

11 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Красногвардейский машиностроительный завод», г. Артемовский Свердловская область, ОГРН 1096671014307 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-СТАНКИ», г. Челябинск, ИНН 7453322746, ОГРН 1187456030123 о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 26.02.2019 № 2602/19-03  в сумме 320 000 рублей, неустойки в сумме 6400 рублей за период с 11.06.2019 по 18.12.2019, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красногвардейский Машиностроительный Завод», г. Артемовский Свердловская область, ОГРН 

<

***> (далее – истец, АО «КМЗ») 05.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роллен – Машин», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Роллен – Машин») о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 26.02.2019 № 2602/19-03  в сумме 326 400 рублей, в том числе 320 000 рублей – сумма основного долга, 6400 рублей – договорная неустойка.

Определением 06.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2020 на 10 часов 30 минут. 

По сведениям ЕГРЮЛ установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Роллен – Машин», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> переименовано в общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-СТАНКИ».

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 10.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «КМЗ» (покупатель) и ООО «Роллен – Машин»  (в настоящее время – ООО «МЕТАЛЛ-СТАНКИ») (поставщик) заключен договор поставки оборудования от 26.02.2019 № 2602/19-03 (далее – договор) (л.д. 7-8), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование в соответствии со Спецификациями, являющимися после согласования и подписания неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. договора). 

Наименование, количество, ассортимент, срок и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях.

Сторонами договора подписана спецификация от 26.02.2019, в которой согласованы наименование оборудования, его цена, количество,  условия оплаты и поставки.

Так, согласно условиям Спецификации предоплата в размере 100% вносится в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации и выставления поставщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок изготовления оборудования не более 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции протокола разногласий, за задержку сроков поставки товара, указанных в спецификации поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости оборудования с просроченным сроком поставки.

Во исполнение условий договора на основании счета на оплату от 26.02.2019 № 45 на предварительную оплату товара на сумму 320 000 рублей, (л.д. 14), истец по платежному поручению от 29.03.2019 № 858 перечислил в адрес ответчика 320 000 рублей со ссылкой в назначении платежей счета на оплату от 26.02.2019 № 45 (л.д. 15).

Сторонами подписан акт сверки за 1 квартал 2019 года, в соответствии с которым задолженность ООО «Роллен – Машин» перед АО «КМЗ» составляет 320 000 рублей.

Таким образом, ООО «Роллен – Машин» должно было поставить товар не позднее 31.05.2019.

Ответчиком отгрузка товара на общую сумму 320 000 рублей не произведена. Соответственно не поставлен предварительно оплаченный товар на сумму 320 000 рублей.

АО «КМЗ» в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2019 из которой следует, что в связи с нарушением сроков поставки общество отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата денежных средств в сумме 320 000 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 18.12.2019 (л.д. 17-21).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения АО «КМЗ» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности задолженности по договору поставки оборудования от 26.02.2019 № 2602/19-03  в сумме 326 400 рублей, в том числе 320 000 рублей – сумма основного долга, 6400 рублей – договорная неустойка.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 26.02.2019 № 2602/19-03  был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Во исполнение условий договора на основании счета на оплату от 26.02.2019 № 45 на предварительную оплату товара на сумму 320 000 рублей, (л.д. 14), истец по платежному поручению от 29.03.2019 № 858 перечислил в адрес ответчика 320 000 рублей со ссылкой в назначении платежей счета на оплату от 26.02.2019 № 45 (л.д. 15).

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в спецификации и протоколе разногласий к договору, а именно не позднее 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Таким образом, ООО «Роллен – Машин» должно было поставить товар не позднее 31.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 320 000 рублей в срок до 31.05.2019 в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, при исполнении истцом обязательства по оплате товара в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления истец как покупатель товара вправе в соответствии с нормой статьи 463 ГК РФ отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Воспользовавшись своим правом, АО «КМЗ» в адрес ответчика направило претензию от 17.12.2019 из которой следует, что в связи с нарушением сроков поставки общество отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата денежных средств в сумме 320 000 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии.

Направив ответчику претензию от 17.12.2019 АО «КМЗ» отказалось от исполнения договора поставки в одностороннем порядке и потребовало возврата денежных средств в сумме 320 000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Задолженность по возврату предварительной оплаты на момент написания искового заявления составляет 320 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 320 000 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара за период с 01.06.2019 по 18.12.2029 в сумме 6400 рублей с учетом 2% ограничения.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции протокола разногласий, за задержку сроков поставки товара, указанных в спецификации, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости оборудования с просроченным сроком поставки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

Неустойка за нарушение сроков поставки товара начислена за период до отказа истца от договора и обращения с требованием о возврате предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2019 по 18.12.2029 в сумме 6400 рублей с учетом 2% ограничения подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9528 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2020 № 185 (л.д 32). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9528 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «Красногвардейский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-СТАНКИ», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Красногвардейский машиностроительный завод», г. Артемовский Свердловская область, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки оборудования от 26.02.2019 № 2602/19-03  в сумме 320 000 рублей, неустойку в сумме 6400 рублей за период с 11.06.2019 по 18.12.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9528 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева