АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58945/2023

16 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 565 085 руб. 34 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), местной организации Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью   «Механика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), местной общественной организации инвалидов города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Е-НОТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН: 660206176972ОГРНИП: 314667911300016), общества с ограниченной ответственностью «Мастерская света» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ариадна – 2003» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МИКРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «УралТехПром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Екатеринбургской городской общественной организации «Союз советских офицеров» (ОГРН 

<

***>,ИНН: 

<

***>); Орджоникидзевской      местной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО11, (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АСТРОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); автономной некоммерческой организации центр мужского воспитания «Батя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН 

<

***>), местной общественной организации «Спортивный клуб «Самбо НФ» город Екатеринбург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМИР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уральская звезда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); автономной некоммерческой организации центр развития физической культуры и спорта «Спартак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «АДМИРАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

индивидуального предпринимателя ФИО13 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО14 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО15 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО16 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД КРУЙЗЕР КЛУБ УРАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Квартет К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО17 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО18 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стрейдж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Середкин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО19 (ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Левана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО20 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО21 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплектстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО22 ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО23 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО24 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Электроинжиниринг» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); закрытого акционерного общества «Продконтракт-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аскания Лайтс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Капитал-плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Инвест – Аудит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО25 (ИНН 

<

***>), самозанятого гражданина ФИО26 (ИНН 

<

***>), самозанятого гражданина ФИО27 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО28 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Айтехно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО29 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уралселлер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), самозанятого гражданина ФИО30 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Илар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общественно полезного фонда Свердловской области «Уральский фонд поддержки студенчества «Кампус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО31 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Свердловского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО32, представитель, доверенность от 06.09.2022;

от ответчика: ФИО33, представитель, доверенность от 28.03.2024, удостоверение.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о взыскании 1 565 085 руб. 34 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.03.2023 по 31.07.2023, в возмещение почтовых расходов 105 руб. 60 коп. 

Определением суда от 02.11.2023 предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил подлинное платежное поручение на оплату госпошлины. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 04.12.2023 через систему «Мой арбитр» представил отзыв, требования не признает, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. 

Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), суд считает необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.12.2023 судебное заседание назначено на 11.01.2024.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 532 598 руб. 99 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.03.2023 по 31.07.2023, в возмещение почтовых расходов 105 руб. 60 коп. 

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Протокольным определением от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08.02.2024. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 528 478 руб. 07 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.03.2023 по 31.07.2023, в возмещение почтовых расходов 105 руб. 60 коп. и 177 руб. 60 коп. 

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), местной организации Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью   «Механика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), местной общественной организации инвалидов города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Е-НОТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН: 660206176972ОГРНИП: 314667911300016), общества с ограниченной ответственностью «Мастерская света» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Изучив материалы дела, суд привлек указанных лиц к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности, определением от 08.02.2024 судебное заседание назначено на 14.03.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

Третьи лица- ООО Торговый дом «ДС», ИП ФИО34 представили возражения на отзыв.

Третье лицо ООО «Е-НОТ» представило отзыв. 

Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, а именно: общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ариадна – 2003» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МИКРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «УралТехПром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Екатеринбургской городской общественной организации «Союз советских офицеров» (ОГРН 

<

***>,ИНН: 

<

***>); Орджоникидзевскойместной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО11, (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АСТРОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); автономной некоммерческой организации центр мужского воспитания «Батя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН 

<

***>), местной общественной организации «Спортивный клуб «Самбо НФ» город Екатеринбург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМИР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уральская звезда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); автономной некоммерческой организации центр развития физической культуры и спорта «Спартак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «АДМИРАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);индивидуального предпринимателя ФИО13 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО14 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО15 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО16 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД КРУЙЗЕР КЛУБ УРАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Квартет К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО17 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО18 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стрейдж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Середкин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО19 (ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Левана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО20 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО21 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплектстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО22 ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО23 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО24 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Электроинжиниринг» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); закрытого акционерного общества «Продконтракт-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аскания Лайтс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Капитал-плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Инвест – Аудит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО25 (ИНН 

<

***>), самозанятого гражданина ФИО26 (ИНН 

<

***>), самозанятого гражданина ФИО27 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО28 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Айтехно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО29 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уралселлер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), самозанятого гражданина ФИО30 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Илар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общественно полезного фонда Свердловской области «Уральский фонд поддержки студенчества «Кампус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО31 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Свердловского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Изучив материалы дела, суд привлекает указанных лиц к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 14.03.2024 судебное разбирательство отложено на 11.04.2024.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 528 478 руб. 07 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.03.2023 по 31.07.2023, в возмещение почтовых расходов 105 руб. 60 коп. и 177 руб. 60 коп. и 4582 руб. 80 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо, ФИО35 представил возражения. 

Третье лицо ИП ФИО5 представила дополнительные документы. 

Третье лицо ИП ФИО4 представил пояснения через систему «Мой арбитр».

Третье лицо Торговый дом «ДС» представил пояснения через систему «Мой арбитр». 

Третье лицо ООО «Адриана-2003» представило отзыв через систему «Мой арбитр».

Определением от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено на 02.05.2024.

Ответчик 02.05.2024 представил возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 02.05.2024 судебное разбирательство отложено на 18.06.2024.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 448 187 руб.60 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.03.2023 по 31.07.2023, в возмещение почтовых расходов 105 руб. 60 коп. и 177 руб. 60 коп. и 4582 руб. 80 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 18.06.2024 судебное разбирательство отложено на 11.07.2024

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела. 

Протокольным определением от 11.07.2024 судебное разбирательство отложено на 25.07.2024.

19.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела. 

24.07.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела. 

25.07.2024 от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв.

В судебном заседании истец представил дополнение к возражениям на отзыв с приложениями.

Суд приобщил документы к материалам дела. 

Протокольным определением от 25.07.2024 судебное разбирательство отложено на 10.09.2024.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 436 761 руб.12 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.03.2023 по 31.07.2023, в возмещение почтовых расходов 105 руб. 60 коп. 

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнение к отзыву. 

Суд приобщил документы к материалам дела. 

Протокольным определением от 10.09.2024 судебное разбирательство отложено на 26.09.2024.

Определением от 25.09.2024 судебное разбирательство отложено на 10.10.2024.

Истец представил дополнение к возражению с приложениями.

Ответчик представил дополнение к отзыву. 

Суд приобщил документы к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом не был заключен договор теплоснабжения, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Из материалов дела следует, что истец осуществил теплоснабжение и поставку тепловых ресурсов в помещения, находящиеся в собственности у МО г. Екатеринбург.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры № 74150054854/7S00 от 31 марта 2023 г, № 74150076521/7S00 от 30 апреля 2023 г., № 74150097266/7S00 от 31 мая 2023 г., № 74160099322К/7S00 от 30 июня 2023 г., № 74160099323К/7S00 от 30 июня 2023 г., А № 74160106238К/7S00 от 30 июня 2023 г, № 74150116992/7S00 от 30 июня 2023 г., № 74150132258/7S00 от 31 июля 2023.

 Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 436 761 руб.12 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.03.2023 по 31.07.2023.

Ответчик, полагает, что истцом необоснованно заявлена ко взысканию сумма в размере 350 508 руб. 51 коп. 

В частности ответчик указывает, на необоснованность предъявления сумме в размере 231921 руб. 61 коп. в отношении объектов, где пользователи помещений заключили договоры: Байкальская 52, Восточная 160, Ключевская 18, ФИО36 39а, Красный 8а, Куйбышева 84/2, Л-ных 2, ФИО37 84, Народного Фронта 85/1, ФИО12 9, ст. Большевиков 82/2, Энтузиастов 27, Декабристов 27, Декабристов 16/18И.

Как уже было указано ранее, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения, в том числе и безвозмездного пользования, обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед исполнителем коммунальных услуг при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг. Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. (ответ на вопрос N 5).

Поскольку материалами дела не подтвержден факт заключения с пользователями помещений прямых договоров на поставку ресурсов, именно ответчик обязан оплачивать их стоимость. 

Ответчик также указывает на необоснованность предъявления стоимости ресурсов в размере 109596 руб. за индивидуальное потребление по объектам, которые являются неотапливаемыми (Армавирская 23, ФИО38 35, ФИО39 1, Декабристов 16/18Б, Мамина-Сибиряка 57а, Победы 16, Солнечная 41, ФИО13 42/2, банковский 10, Хрустальная 39, Блюхера 16а, ФИО38 26).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам. 

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общего имущества в таком доме.

Теплопотребляющей установкой, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому каждый собственник помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии. 

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что спорные жилые дома отапливаются. 

В результате исследования доказательств по делу, судом установлено, что доводы ответчика о неотапливаемости нежилого помещения, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе актами обследования и данными технических паспортов. 

Согласно представленным в материалы дела документам помещения являются отапливаемыми, более того, не опровергнута презумпция отапливаемости встроенных помещений в МКД. 

Ответчиком достаточных доказательств, опровергающих презумпцию отапливаемости нежилых помещений, а равно доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовых систем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанный довод судом не принимается. 

Ответчик также ссылается на необоснованное начисление суммы 5486 руб. 60 коп. по объекту Печерская 2, площадью 153,7. Ответчик указывает, что данный объект был ошибочно зарегистрирован, ссылается на задвоение площади. 

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия

Согласно выписке из ЕГРН в спорный период ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0206001:230, общей площадью 153,7 кв.м. и расположенное по адресу ул. Печерская 2. Данная запись в ЕГРН на момент рассмотрения иска никем не оспорена (иного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано).

При определении состава имущества, находящегося в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, перед иными источниками применяется не только к сведениям о составе общего имущества, но и о площади помещения собственника, которая учитывается при расчете стоимости коммунальных услуг.

В связи с вышеизложенным, с учетом принципа публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, суд полагает, что площадь принадлежащих ответчику помещений правомерно определена истцом на основании данных ЕГРН.

Также ответчик указывает на необоснованное доначисление суммы 3119 руб. 28 коп. в отношении объекта, расположенного по адресу ФИО40 32 - неж помещение (44,6 и 272 кв.м.), поскольку в данном помещении отсутствуют водоразборные точки, что исключает поставку ресурса. 

Судом данный довод не принимается, как следует из материалов дела, начисление объема ГВС на данном объекте осуществлено в периоде с 01.03.2023 по 15.03.2023. ДУМИ указывает на отсутствие водоразборных точек, между тем при проведении обследования 16.03.2024 установлен факт наличия ВДТ в помещении и в дату обследования установлена пломба на ГВС, что подтверждается актом. Кроме того, в договоре аренды данного помещения указывалось полное благоустройство и наличие водоразборных точек. При этом стоимость арендной платы формируется из характеристик объекта. Подписывая договор аренды и акт, стороны признают фактические обстоятельства правоотношений, иного ответчиком и третьим лицом в порядке ст. 65 АПК не представлено. 

Кроме того, ответчик оспаривает начисление 412 руб. 02 коп. по объекту ФИО41 17 /96,6 кв.м.) ссылаясь на отсутствие водоразборной точки. 

Указанный довод судом принимается, как видно из материалов дела, в частности выписок из ЕГРН (из схемы помещения), в спорном помещении водоразборные точки отсутствуют, актов обследования, выполненного в спорном периоде, истцом не представлено. Истец ссылается на акт от 14.08.2024, однако истцом не доказано, что до указанной даты в спорном помещении имелись водоразборные точки и было потребление ресурса. Истцом мотивированных возражений не представлено. При изложенных обстоятельствах контррасчет ответчика в данной части судом принят, истцом не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 436 349 руб. 10 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 105 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Между тем иск удовлетворен частично, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика почтовых расходов составляет 105 руб. 57 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 27360 руб. Государственная пошлина в размере 1283 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 436 349 руб. 10 коп., в возмещение почтовых расходов 105 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27360 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

4. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1283 руб., уплаченную по платежному поручению № 32160 от 25.10.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.С. Садриханова