ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7561/2023

город Чита

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу                            № А10-7561/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 000 000 руб. основного долга по договору займа от 15.02.2017, 2 338 767 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.07.2023 по 01.11.2023, процентов за пользование заемными средствами начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты из расчета 120% годовых с учетом количества дней в календарном году 365,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора займа от 15.02.2017 незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крус»  (далее – истец, ООО «Крус») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт» (далее – ответчик, ООО «ЛесМашЭкспорт») о взыскании 5 000 000 руб. основного долга по договору займа от 15.02.2017, 2 338 767 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.07.2023 по 01.11.2023, процентов за пользование заемными средствами начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты из расчета 120% годовых с учетом количества дней в календарном году 365.

ООО «ЛесМашЭкспорт» обратилось с встречным исковым заявлением о признании договора займа от 15.02.2017 незаключенным, от которого впоследствии заявило отказ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года принят отказ ООО «ЛесМашЭкспорт» от встречного иска, производство по делу в данной части прекращено, первоначальный иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ЛесМашЭкспорт» в апелляционной жалобе просит названное решение изменить, снизив размер процентной ставки по процентам за пользование заемными средствами, указывая, что установление повышенного процента за пользование займом противоречит законодательству, так как превышает ключевую ставку и не отвечает принципам разумности, соразмерности ответственности должника за нарушение обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО «Крус» (займодавец) и ООО «СеверЛес» (заемщик) заключен договор займа № 1 по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 16.04.2017, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользованием займом.

Согласно пункту 2.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за первые два месяца пользования займом по ставке 11% годовых, начиная с третьего месяца пользования займом процентная ставка увеличивается до 20% ежемесячно до момента возврата суммы займа.

Во исполнение договора займа истцом на расчетный счет ООО «СеверЛес» перечислены денежные средства согласно платежным поручениям № 23 от 17.02.2017, № 24 от 21.02.2017, № 25 от 22.02.2017.

Дополнительным соглашением от 15.05.2017 ООО «Крус» и ООО «СеверЛес» продлили срок возврата займа, а также определили, что в случае нарушения условий договора применяются повышенные проценты за пользование суммой займа в размере 120% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2018 права и обязанности по договору займа перешли к ответчику ООО «ЛесМашЭкспорт» со следующими условиями: сумма займа - 5 000 000 руб., срок возврата займа - 31.12.2019, проценты за пользование займом - 11% годовых.

В случае непогашения займа в срок до 31.12.2019, а также нарушения условия ежемесячного погашения процентных платежей по договору займа, ООО «ЛесМашЭкспорт» уплачивает ООО «Крус» повышенные проценты за пользование суммой займа по ставке 120% годовых.

Дополнительными соглашениями от 30.12.2019, от 30.12.2020, от 30.12.2021, 14.02.2023 сторонами изменен срок возврата заемных денежных средств, конечной датой определена 20.03.2023.

Согласно платежным поручениям от 22.03.2023 № 9, от 02.05.2023 № 148, от 31.05.2023 № 55 ответчиком принимались меры по оплате задолженности в рамках договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, уплате процентов.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт перечисления ответчику заемных денежных средств. Учитывая, что доказательств возврата заемных средств ответчик не представил, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы основного долга, а также процентов по договору займа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, требования законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт перечисления спорных денежных средств доказан, представленный суду платежный документ свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В рассматриваемом случае ответчик со своей стороны не представил надлежащих доказательств, которые подтверждали бы возврат перечисленных ему истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах являются правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в заявленном размере.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом составил 2 338 767 руб. за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 с применением ставки 11% годовых, с 28.07.2023 по 01.11.2023 – ставки 120% годовых.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 12.10.2018 проценты за пользование займом установлены в размере 11% годовых в случае непогашения займа в установленный договором срок, а также в случае нарушения условия ежемесячного погашения процентных платежей по договору займа ответчик уплачивает повышенные проценты за пользование суммой займа по ставке 120% годовых до даты фактического погашения суммы займа (включительно) и/или суммы просроченных процентов. Договором займа, которые исчисляются в годовых процентах, осуществляется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на 365 (366) дней.

Учитывая допущенную заемщиком просрочку обязательств по возврату займа и уплате процентов, подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами за период с 02.11.2023 по день фактической оплаты.

Произведенный расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование заемными средствами судом проверен, признан верным.

Требования о взыскании процентов, таким образом, также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами со ссылкой на пункт 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

При заключении договора, формулировании его условий стороны свободны (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в настоящем случае обладали равными переговорными возможностями.

Анализируя содержание договора займа и дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции верно заключил, что стороны при формулировании всех условий, в том числе при определении размера ставки за пользование заемными денежными средствами, действовали добровольно и ясно выразили свою волю на увеличение процентной ставки с учетом длительности пользования заемными средствами, инфляционных процессов.

Опираясь на данные из решений Совета директоров Банка России и сведений ЦБ РФ о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных для кредитных организаций на дату заключения сторонами дополнительного соглашения от 14.02.2023, суд обоснованно сделал вывод, что применение в расчете процентов ставки 120% годовых (10% в месяц) не является чрезмерно высоким, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении процентов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу № А10-7561/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.В. Желтоухов