Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-104321/23-93-833

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СТРОЙ-КОНСАЛТИНГ 1" (111024, Г МОСКВА, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ, Д. 5А, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 19.12.2022 №33-6-815042/22-(0)-1,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 28.02.2023, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 22.12.2022, диплом

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-КОНСАЛТИНГ 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, изложенного в уведомлении от 19.12.2022 №33-6-815042/22-(0)-1 (в учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения, согласно которым против удовлетрения заявленных требований возражает.

Управлением Росреестра по г. Москве представлен отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление Росреестра по г. Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту -ДГИ) и ООО «Строй-Консалтинг 1» заключен договор аренды № М-03-053993 от 22.04.2019.

Согласно условий Договора  ООО «Строй-Консалтинг 1» имеет в аренде земельный участок кадастровый номер № 77:03:0004010:38, площадью 52 (пятьдесят два) кв. метра, расположенный по адресу: 

<

...>. Собственник - город Москва. 

Согласно распоряжению Департамента от 03.11.2022 № 64489 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 01 января 2022г.» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:38, расположенного по адресу 

<

...>, утверждена в размере 1 929 852,60 руб. по состоянию на 01.01.2022.

Считая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости (земельного участка) определена неверно заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03.06.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

На основании п. 4.2.32(3) постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент принимает решение об утверждении кадастровой стоимости земельных участков по городу Москве.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды от 22.04.2019 № М-03-053993 размер ежегодной арендной платы изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка без согласования с Арендатором, а исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления Арендодателя об изменении кадастровой стоимости.

Согласно уведомлению от 19.12.2022 № 33-6-815042/22-(0)-1, Департамент уведомил ООО «Строй-Консалтинг 1» об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2023, а также размера годовой арендной платы по договору аренды от 22.04.2019 № М-03-053993.

ООО «Строй-Консалтинг 1» указывает на ошибочное отнесение земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:38, расположенного по адресу 

<

...>, к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий (Таблицы № 1 приложения к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 03.11.2022 № 64490), считая верным его отнесение к земельным участкам производственного назначения. По мнению истца, в результате этой ошибки неверно была применена стоимость 1 кв. м земельного участка в размере 29 132,06 руб. вместо 6 601,84 руб.

Вместе с тем, при расчете кадастровой стоимости не допущены ошибки.

В соответствии с приложением 1 к Договору аренды земельного участка № М-03-053993 от 22.04.2019 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:38 имеет вид разрешенного использования: «Участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений» (1.2.7). 

Следовательно, земельный участок правомерно отнесен к «Земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий (№ 8 Таблицы № 1 приложения к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 03.11.2022 №64490).

Также согласно договору аренды от 22.04.2019 № М-03-053993, заключенному между Департаментом и ООО «Строй-Консалтинг 1», размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:38 рассчитывается в соответствии с процентной ставкой от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 1,5%. 

Исходя из этого, годовая арендная плата с 01.01.2023 за земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:38 рассчитывается следующим образом:

1 929 852,60 (кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2023 () * 0,015 (ставка арендной платы в десятичной дроби) = 28 947,789 руб.

При этом кадастровая стоимость указана в строке 229955 приложения к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 03.11.2022 №64489.

Таким образом, довод ООО «Строй-Консалтинг 1» о наличии ошибки при расчете кадастровой стоимости указанного земельного участка является необоснованным.

В этой связи, решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в уведомлении от 19.12.2022 №33-6-815042/22-(0)-1, является правомерным, а требование ООО «Строй-Консалтинг 1» необоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ООО "СТРОЙ-КОНСАЛТИНГ 1" (ОГРН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению  от 03.05.2023 №16

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков