АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24204/2024

09 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В.Сахновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Агрокультура» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс

К Обществу с ограниченной ответственностью «Агровита» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс 

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Саратовская область, р.п.Степное 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.08.2024

 от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Агрокультура» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агровита» о взыскании задолженности по договору поставки № 151/11-10-СХ от 10.11.2022 в размере 2 000 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отводов не заявлено.

Судом, в порядке ст.124 АПК РФ, произведена замена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура 64» на Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Агрокультура».

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В материалах дела имеется заявление третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2022 между ИП ФИО1 («Поставщик») и ООО «Агровита» («Покупатель») был заключен договор поставки № 151/11-10 СХ, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и качестве, а также по сортам, ценам и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора Поставщик поставил Покупателю подсолнечник, урожай 2023 года, в количестве 1570, 517 тонн, на общую сумму 43 953 382,60 рублей в соответствии с товарными накладными № 6 от 24.01.2024, № 105 от 17.05.2024.

Однако свои обязательства по оплате поставленного Товара Покупатель в полном объеме не исполнил. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Поставщиком и Покупателем по состоянию на 08 августа 2024 задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 12 902 149,80 руб.

09 августа 2024 между ИП ФИО1 («Цедент») и ООО «Агрокультура 64» («Цессионарий») был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «Агровита» денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек по договору поставки № 151/11-10-СХ от 10.11.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Агровита». 

В качестве платы за уступаемое право требования истец оплатил ИП ФИО1 - 2 000 000 рублен 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3 от 09.08.2024

09 августа 2024 истец уведомил Должника о состоявшейся уступке права требования, уведомление было вручено генеральному директору ООО «Агровита», о чем имеется соответствующая отметка.

09 августа 2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 000 000 рублей. 

До настоящего времени обязательства по оплате поставленного Товара ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену). 

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному договору  № 151/11-10 СХ от 10.11.2022 истец поставил ответчику товар - подсолнечник, урожай 2023 года, в количестве 1570, 517 тонн, на общую сумму 43 953 382,60 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 6 от 24.01.2024, № 105 от 17.05.2024.

Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не выполнены, срок исполнения обязательств по оплате наступил. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Поставщиком и Покупателем по состоянию на 08 августа 2024 задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 12 902 149,80 руб.

09 августа 2024 между ИП ФИО1 («Цедент») и ООО «Агрокультура 64» («Цессионарий») был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «Агровита» денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек по договору поставки № 151/11-10-СХ от 10.11.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Агровита». 

В качестве платы за уступаемое право требования истец оплатил ИП ФИО1 - 2 000 000 рублен 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3 от 09.08.2024.

09 августа 2024 истец уведомил Должника о состоявшейся уступке права требования, уведомление было вручено генеральному директору ООО «Агровита», о чем имеется соответствующая отметка.

09 августа 2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 000 000 рублей. 

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, товар истцу не оплатил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полно объеме.

          Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 17.12.2024 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер. 

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, первый абзац резолютивной части решения от 17.12.2024 следует читать в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агровита» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Агрокультура» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс задолженность по договору поставки № 151/11-10-СХ от 10.11.2022 в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агровита» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Агрокультура» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс задолженность по договору поставки № 151/11-10-СХ от 10.11.2022 в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова