АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года

Дело №

А55-39216/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  10 апреля 2019 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Техносвар КС"

к публичному акционерному обществу "Кузнецов"

о взыскании 4 304 276 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 № б/н;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 14.03.2019 № 4;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого определением Арбитражного суда от 20.03.2019) 4 375 354 руб. 20 коп., 4 203 942 руб. 75 коп. - задолженности по договору поставки и выполнения работ № 001597 от 02.12.2016, 171 411 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

    От истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 194 619 руб. 52 коп., начисленных согласно представленному расчету за период с 01.09.2018 по 10.04.2019.

     Поскольку указанное заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), его следует принять, цену иска считать равной 4 398 562 руб. 27 коп., из которой 4 203 942 руб. 75 коп. – основной долг по договору поставки и выполнения работ № 001597 от 02.12.2016, 194 619 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно факта и объема выполненных работ, а также размера предъявленной к взысканию суммы основного долга не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором поставки и выполнения работ № 001597 от 02.12.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а также выполнить в соответствии с техническим заданием и спецификацией (приложение №2) шеф - монтажные и пуско-наладочные работы, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы на условиях, согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Стоимость работ, услуг и оборудования согласована сторонами, отражена в спецификации (приложение № 2), а также в пункте 2.1 договора и составляет 6 005 632 руб. 50 коп.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату в размере 30 % от стоимости договора, окончательный расчет в размере 70 % от стоимости договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон. 

 В соответствии  с пункте 3.1 договора оборудование поставляется в течение 120 рабочих дней с момента внесения аванса. По согласованию сторон допускается досрочная поставка оборудования. 

Во исполнении условий договора истцом было поставлено оборудование – ФИО3 для контактной стыковой сварки типа МСО – 4.01, в подтверждение чего в материалы дела представлена транспортная накладная, а также выполнены шеф-монтажные работы и пусконаладочные работы, обучение персонала, в подтверждение чего в материалы дела представлены копия акта № 1844 от 17.08.2018, подписанного со стороны ответчика без возражений, копия счета-фактуры от 17.08.2018 на сумму 600 563 руб. 25 коп., копия акта сдачи приемки выполненных работ от 17.08.2018. 

В связи с неисполнением обязательства по оплате в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 203 942 руб. 75 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 211/1-10/18 от 04.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензию ответчик получил 29.10.2018 (о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18002504494773 (л.д.9)), однако ответа на претензию не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, напротив ответчик указал, что возражений относительно наличия и размера задолженности по договору не имеется. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки оборудования, выполнения работ и оказания услуг, а также размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 619 руб. 52 коп., рассчитанные истцом за период с  01.09.2018 по 10.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства.

Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 17.08.2018, а в пункте 2.3. договора стороны согласовали срок оплаты в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, суд полагает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующим условиям договора и требованиям закона.

 При указанных обстоятельствах, в силу части 1 статьи 702, части 1 статьи 711, статей 309, 310, 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 4 203 942 руб. 75 коп. – задолженности по договору поставки и выполнения работ № 001597 от 02.12.2016, 194 619 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

      В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Цену иска считать равной 4 398 562 руб. 27 коп.

2. Взыскать с  публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносвар КС" 4 398 562 руб. 27 коп., в том числе 4 203 942 руб. 75 коп. – основной долг, 194 619 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы по государственной пошлине в размере 44 521 руб. 00 коп. 

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Кузнецов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 472 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова