Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-1391/2024 

«21» мая 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Костиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велосити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, 

от  ответчика  – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом); 

от третьего лица (1) – ФИО2, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица (2) – ФИО3, доверенность от 22.12.2023, удостоверение, диплом;

Дело слушалось 06.05.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велосити» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения №24377А об отказе в государственной регистрации от 10.11.2023.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в уставе отражено, что местом нахождения является населенный пункт – город Воронеж, входящий в состав городского округа город Воронеж; Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ) не наделяет регистрирующий орган проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, поскольку в решении единственного участника Общества от 01.11.2023 №5 не отражена информация о принятом единственным участником решении об изменении места нахождения общества, сведения о котором указаны в разделе I листа «Б» заявления по форме №р13014, а также изменениях в устав, кроме того в п.1.3 Устава отсутствует указание на городской округ город Воронеж. Кроме того отсутствуют основания полагать, что юридическое лицо намерено осуществлять деятельность в  виду отсутствия имущества, открытых счетов в кредитных организациях, помимо этого связь с Обществом по заявленному адресу отсутствует.

Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области  в письменном отзыве по делу сослалось на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования, так как п.2 ст.25.6 Закона №129-ФЗ предусматривает, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы на решение нижестоящего налогового органа рассматривает дополнительно представленные доказательства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области в письменном отзыве по делу просила отказать в удовлетворении заявленного требования, так как установить связь с Обществом по заявленному адресу не представилось возможным.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы отзывов, заявитель, извещавшийся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части юридического адреса с указанием нового адреса 

<

...>. кв.144.

К заявлению было приложено Решение №5 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Велосити» от 01.11.2023.

Так учредителем было принято решение о смене юридического адреса с 115193 

<

...> помещ.20/5 на 394029, 

<

...>; утверждена новая редакция Устава; генеральному директору Общества поручено представить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

К заявлению также были приложены Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, Устав в новой редакции, в п.1.3 которого отражено, что местом нахождения является Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж.

Рассмотрев указанные документы, Инспекция 10.11.2023 приняла решение №24377А об отказе в государственной регистрации (далее – Решение №24377А), в котором указано, что единственным участником Общества не принималось о решение о новом адресе, указанном в заявлении, представленном для государственной регистрации в Инспекцию, кроме того в п.1.3 Устава отсутствует указание на городской округ город Воронеж.

Рассматривая жалобу Общества на Решение №24377А и отказывая в ее удовлетворении, Управление дополнительно сослалось на отсутствие у заявителя транспортных средств, объектов недвижимости, отрытых счетов в кредитных организациях; помимо этого 35 лиц, получивших доход по итогам 2022 года, имеют место жительства г. Москва и Московская область; директор общества по новому юридическому  адресу и адресу регистрации корреспонденцию не получает. Выходом по адресу 

<

...> установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, проживающим по данному адресу лицам ничего не известное о деятельности Общества.

Не согласившись с Решением  №24377А, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом №129-ФЗ.

Положениями ст.51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п.1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п.2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п.3).

Из пп."в" п.1 ст.5 Закон №129-ФЗ следует, что в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст.17 Закон №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Положениями Закона №129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Из п.п.а, р п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ следует, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 ФЗ N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Как следует из п. 4.2 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (утв. приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В рассматриваемом случае при рассмотрении жалобы на Решение  №24377А Управлением из МИ ФНС №17 получены сведения о том, что по спорному адресу проживают мать и сестра ФИО4, которые не сообщили, где проживает и находится ФИО4, кроме того пояснили, что им ничего не известно о его деятельности; по повестке о вызове в качестве свидетеля ФИО4 не явился.

 В связи с чем сделан вывод о предоставлении для государственной регистрации недостоверных сведений об адресе юридического лица.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением, ссылается на возможность проведения проверочных мероприятий только лишь до вынесения Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации.

Данный довод отклоняется судом, поскольку п.1 Приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" предусматривает возможность проведения проверки как до включения сведений в ЕГРЮЛ так и после принятия решения о государственной регистрации.

Кроме того, в силу п.2 ст.25.6 Закона №129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

Таким образом, получение Управлением дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы на решение об отказе в государственной регистрации не противоречит Закону №129-ФЗ.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области предоставила сведения об отсутствии с 13.11.2023 у Общества открытых счетов, зарегистрированного имущества.

Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 3 квартал 2023 года, удельный вес вычетов – 100 %, сумма НДС по книге покупок – 7985 215,82 руб., по книге продаж – 8 018 563,73 руб.; в налоговых декларациях по НДС имеются расхождения в 1 квартале 2023 года на сумму 323 050 руб., в 3 квартале 2023 года на сумму 507 074,44 руб.

Основные  списания денежных средств в 2022-2023 г.г. производились в адрес ООО «Велосити» (пополнение счета, перевод собственных средств) – 31,88%, АО «Райффайзенбанк» (конверсионные операции, комиссия) – 6,42%, кроме того имелись списания в адрес несущностных организаций за спортивные товары и за услуги.

Выведено из оборота (обналичено, на физических лиц) 39 881 тыс. руб.

Исходя из данных книги покупок за 3 квартал 2023 года, основными поставщиками являются ООО «Горизон-Ко», ООО «ТПИ», ООО «Атлантика», которые являются транзитными.

 Кроме того, 18.01.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса 15193, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южнопортовый, ул. Петра Романова, д. 7, стр. 1, помещ. 20/5.

Таким образом, не представляется возможным установить связь с Обществом ни по прежнему юридическому адресу, ни по адресу, указанному в заявлении от 02.11.2023.

Таким образом, ООО "Велосити" имеет признаки «технической» организации.

Осуществление государственной регистрации общества по спорному адресу, предоставленному формально, без фактического осуществления деятельности общества и нахождения исполнительного органа, не отвечает принципам достоверности. Следовательно, в заявлении о государственной регистрации указан недостоверный адрес объекта.

Помимо этого, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п.2,3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из п.п.2,4 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать сведения о месте нахождения общества, а изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ утверждена форма заявления форма №Р13014 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно п.87 указанного приказа лист Б "Место нахождения и адрес юридического лица" формы заявления заполняется в случаях изменения места нахождения юридического лица и (или) адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В случае изменения места нахождения юридического лица, в соответствии с п.п.1 и 2 настоящего пункта заполняются п.1 "Место нахождения юридического лица" и 2 "Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица".

В п.1 "Место нахождения юридического лица" в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре, с учетом положений п.14 настоящих Требований указываются сведения о населенном пункте (муниципальном образовании), который (которое) являются новым местом нахождения юридического лица.

В п.2 "Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица" в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре, с учетом положений п.14 настоящих Требований указываются сведения об адресе в пределах нового места нахождения юридического лица либо о новом адресе юридического лица в пределах прежнего места его нахождения.

В Письме ФНС России от 23.03.2022 N КВ-3-14/2625@ разъяснено, что с августа 2021 года для целей учета российских организаций по месту нахождения обособленных подразделений используется адрес в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре, в муниципальном делении.

Статья 1 Постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I "Об Уставе городского округа город Воронеж" определяет, что город Воронеж является административным центром Воронежской области и самостоятельным муниципальным образованием - городской округ город Воронеж. Муниципальное образование город Воронеж наделено статусом городского округа Законом Воронежской области от 31 октября 2005 года N 66-ОЗ "О наделении муниципального образования город Воронеж статусом городского округа".

В Федеральной информационной адресной системе спорный адрес содержит указание на городской округ  город Воронеж.

В связи с чем суд делает вывод, что требование регистрирующего органа об указании в адресе «Городской округ город Воронеж» является обоснованным, в связи с чем ввиду несоблюдения данного требования Инспекция обоснованно приняла оспариваемое решение.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора уплаченная по чеку-ордеру от 23.01.2024 при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Костина И. А.