АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2024 года

Дело №

А21-14406/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А.,         Старченковой В.В., 

при участии от акционерного общества «Макро-Макс Плюс» генерального директора ФИО1 (выписка из ЕГРН от 18.06.2024) и представителя ФИО2 (доверенность от 10.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «На Острове» представителей      ФИО3 (доверенность от 22.06.2023) и ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), 

 рассмотрев 20.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «На Острове» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А21-14406/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Макро-Макс Плюс», адрес: 236038, 

<

...>, офис ХХХI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «На Острове», адрес: 236006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр), о взыскании 2 863 824 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, и 71 044 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2022 по 28.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вальдау», индивидуальный предприниматель ФИО5, акционерное общество «Россети «Янтарь» и акционерное общество «Янтарьэнергосбыт».

Решением суда первой инстанции от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) Центр, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно возложили на ответчика обязанность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии на объекте (насосная станция «КНС-1»), который не принадлежит ответчику на каком-либо вещном праве. Как указывает податель жалобы, насосная станция «КНС-1» является составной частью неделимой недвижимой вещи – сетей канализации, принадлежащих ГП КО «Водоканал» (далее – Водоканал), о правах и обязанностях которого принят судебный акт без привлечения к участию в деле. Данные обстоятельства, как полагает податель жалобы, являются в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно квалифицировали отношения сторон как бездоговорное потребление, тогда как в данном случае имело место ненадлежащее исполнение истцом обязанностей сетевой организации по обеспечению учета электроэнергии. 

 В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Центра поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их. 

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 29.08.2022 проверки Обществом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии принадлежащими Центру на праве аренды энергоснабжаемыми объектами: 

- ЩС 0,4 кВ «КНС-1» по адресу: 

<

...>, присоединенного от ТП-1010;

- ЩС 0,4 кВ «Площадь и набережная делового центра» по адресу: 

<

...>, присоединенного от РТП-1-РД.

 Результаты проверки отражены в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2022 № 445/22 и 447/22. Акты оформлены в присутствии представителя потребителя.

Письмами от 06.10.2022 № 174 и 175 и от 29.08.2022 № 148, 149 и 150 Общество направило в адрес Центра акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2022 № 445/22 и 447/22 и расчеты количества неучтенного потребления электрической энергии в отношении объектов       «КНС-1» и «Площадь и набережная делового центра».

 

Общество выставило Центру счета от 06.10.2022 № 74 и 75 на оплату 1 486 080 руб. и 1 377 744 руб. 77 коп. стоимости потребленной в отсутствие договора электроэнергии. 

Поскольку Центр в 10-дневный срок не оплатил начисленную по результатам проверки стоимость энергоресурса, Общество направило претензию от 26.10.2022 № 191 с требованием об оплате стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Так как Центр отказался от оплаты электроэнергии со ссылкой на неиспользование ответчиком спорных объектов энергоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и правильным произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 189 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2022 № 445/22 и 447/22, фотоматериалами, зафиксировавшими ход проверки, и Центром не опровергнут. Доказательства заключения в отношении спорных объектов договора энергоснабжения не представлены.

Возражая против исковых требований, Центр ссылался на недоказанность истцом принадлежности объекта «КНС-1» ответчику.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период объект энергоснабжения «КНС-1» находился во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды от 05.04.2017 (том 1, листы дела 113 – 127), заключенного с ФИО5, которая по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2016 № ПРД-01-2016/1965 приобрела указанное имущество в собственность у ПАО Банк «ФК «Открытие» (том 3, листы дела 19 – 26).

Ссылка подателя жалобы, на то, что насосная станция «КНС-1» является составной частью неделимой недвижимой вещи – сетей канализации, принадлежащих Водоканалу, документально не подтверждена. Согласно выписке из ЕГРН, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции, на праве хозяйственного ведения за Водоканалом зарегистрированы сети канализации; объект «КНС-1», который в качестве составной части нежилого здания, обеспечивающего его эксплуатацию (а не составной части неделимой вещи –сетей водоснабжения), являлся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2016 № ПРД-01-2016/1965, принадлежит на праве собственности ФИО5 и по договору аренды от 05.04.2017 передан Обществу. Доказательств передачи объекта «КНС-1» Водоканалу не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии обусловлено ненадлежащим исполнением истцом обязанностей сетевой организации по обеспечению учета электроэнергии, кассационная инстанция считает несостоятельным.

Согласно пункту 34(1) Основных положений для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в пункте 34 Основных положений. 

Новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому  новым  собственником,  начинается с даты возникновения права 

 

собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. 

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как установлено судами и не опровергнуто участвующими в деле лицами, спорные объекты энергоснабжения не были включены в договор энергоснабжения от 19.05.2017 № 199700802, заключенный Центром с гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт»; согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон спорные объекты находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности Центра; при заключении ФИО5 договоров по передаче электросетевого имущества в аренду сетевым организациям (договор аренды от 13.04.2019 № 194/2019, заключенный с         АО «Региональная энергетическая компания», и договор аренды от 16.03.2020 № 02/20, заключенный с Обществом) и переоформлении в связи с этим актов об осуществлении технологического присоединения спорные объекты также не были внесены в расчетную схему точек поставки электроэнергии.

Так как ответчик не выполнил требования, предусмотренные           пунктом 34(1) Основных положений, и не представил доказательств включения спорных точек поставки в договор энергоснабжения, суды сделали правильный вывод о том, что потребление электроэнергии данными объектами подпадает под понятие бездоговорного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом в материалы дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2022 № 445/22 и 447/22 в совокупности с иными доказательствами, суды признали факт бездоговорного потребления Центром электрической энергии документально подтвержденным.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 189 Основных положений.

Возражений относительно произведенного истцом расчета стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии ответчиком не заявлено. 

 

 

Приняв во внимание непредставление Центром доказательств, свидетельствующих об оплате счетов от 06.10.2022 № 74 и 75, суды обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании с Центра            2 863 824 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Центра.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А21-14406/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «На Острове» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

А.А. Кустов

 В.В. Старченкова