АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-802/2024

04.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Решение  в  полном объеме изготовлено 04.06.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107553, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 7 667 412 рублей 65 копеек, о продолжении начисления пеней, о взыскании судебных издержек в размере 333 рублей 60 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Ланцет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Магаданская областная больница» о взыскании 7 419 180,06 рублей, из которых:

7 192 988,00 рублей – долг по государственному контракту № 0847500000923000848 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Йопромид от 21.06.2023;

474 424,65 рублей – пени за период с 19.12.2023 по 23.04.2024,

а также о продолжении начисления пеней с 24.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (с учетом уточнений – л.д.72-73, 86).

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы (почтовые расходы) за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 333,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), условия государственного контракта.

Определением от 02.05.2024 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Истец до начала заседания представил в дело документы во исполнение определения суда от 02.05.2024 и ходатайство от 27.05.2024 № ЛНЦ240012 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика до начала заседания поступили дополнительные документы и ходатайство от 24.05.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно имеющимся в деле отзыву от 19.04.2024 № 1153 (л.д.53-55) и дополнению от 24.04.2024 № 1218 (л.д.77-78) ответчик требования истца с учетом их уточнения истцом признает в полном объеме, в том числе по неустойке.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0847500000923000848 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Йопромид  (далее – контракт, л.д.7-15).

По условиям контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Йопромид  (код ОКПД2 – 21.20.23.112), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту). Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. В частности, заказчик обязался произвести оплату за фактически поставленные товары в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком структурированного документа о приемке и получения от поставщика счета, счета-фактуры. В случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, заказчик обязался уплатить поставщику на основании его требования неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Во исполнение условий контракта поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 7 192 988,00 рублей, а заказчик его принял, о чем свидетельствуют представленные в дело структурированные документы о приемке и счета-фактуры (л.д.18-27).

Ответчик оплату полученного товара в согласованные сторонами сроки не произвел, в том числе, несмотря на претензию истца от 27.12.2023 № ЛНЦ230285 с требованиями произвести оплату и уплатить неустойку (л.д.28-29).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 192 988,00 рублей подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пункта 11.4 контракта начислил за период с 19.12.2023 по 23.04.2024 неустойку (пени) в размере 474 424,65 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 11.4 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком признан с учетом последнего представленного дополнения к отзыву от 24.04.2024 № 1218 (л.д.77-78).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.12.2023 по 23.04.2024 в размере 474 424,65 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга 7 192 988,00 рублей, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума № 7 даны разъяснения, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и подлежит удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 333,60 рублей, составляющих сумму почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления (л.д.5, 30-32).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы (денежные затраты (потери)), понесенные лицами, участвующими в деле, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (статья 106 АПК РФ, пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 333,60 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма понесенных истцом судебных издержек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 7 667 412,65 рублей госпошлина составляет 61 337,00 рублей.

Платежным поручением от 05.03.2024 № 1497 истец уплатил госпошлину 60 096,00  рублей (л.д.6).

Недоплаченная истцом госпошлина 1 241,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 18 401,00 рублей (30 % от 61 337,00 рублей), а оставшуюся часть в размере 41 695,00 рублей (60 096,00 – 18 401,00) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять признание ответчиком исковых требований.

2.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 7 192 988 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с 19.12.2023 по 24.04.2024 в размере 474 424 рублей 65 копеек, госпошлину 18 401 рубль 00 копеек, судебные издержки 333 рублей 60 копеек, а всего – 7 686 147 рублей 25 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, начиная с 24.04.2024 по день фактической уплаты суммы основной задолженности 7 192 988 рублей 00 копеек, из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 1 241 рубль 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4.         Возвратить истцу, акционерному обществу «Ланцет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 41 695 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.