АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53495/2018

13 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-53495/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "Сигма Инжиниринг", истец)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод Сварных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "УЗСК", ответчик)

о взыскании 128615 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании от истца:  ФИО1, директор, предъявлен паспорт. 

Относительно надлежащего извещения ответчика, в материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда, заявлений, ходатайств не поступило.

ООО "Сигма Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УЗСК" о взыскании 128615 руб. 00 коп. долга, а также 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4858 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 19.09.2018 г.  арбитражный суд,  руководствуясь                   ч. 3 ст. 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

05.10.2018 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).  

Ответчик отзыв не представил.

С учетом нахождения в материалах дела конверта, направленного ответчику без указания причины возврата, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.11.2018 г. арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает, выразил согласие относительно перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, что зафиксировано аудиозаписью и протоколом судебного заседания.

Ответчик возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения истца, в отсутствие возражений ответчика  счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 г. ООО "Сигма Инжиниринг" была отгружена продукция ООО "УЗСК" по счету № РАС-1012 от 07.08.2018 г., что подтверждается отгрузочными документами УПД № 47 от 08.08.2018 г. на сумму 128615 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятнадцать ) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 19619 руб. 24 коп.

Оплата ООО "УЗСК" не произведена. 

05.09.2018 г. истец направил ответчику претензию № 01-08/8, которую он признал, что следует из подписанного им акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.208 г. по 26.08.2018 г.

Таким образом, сумма задолженности ООО «УЗСК» составила 128615 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы истца, участвующего в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон квалифицированы как совершение разовой сделки купли-продажи.

Поскольку ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 128615 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в  п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (п. 11  Постановления №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде 10.09.2018 г. между истцом (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 6, в соответствии с п. 1.2. которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика во всех инстанциях в рамках дела о взыскании денежных средств с ООО "УЗСК" в Арбитражном суде Свердловской области, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа.

Стоимость услуг определена в сумме 25000 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг № 6 от 10.09.2018 г.  ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 25000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 73 от 12.09.2018 г. на сумму 25000 руб. 00 коп.

         Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 24.07.2012 №2598/12). 

Доказательств чрезмерности расходов, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг в суде первой инстанции (без учета апелляционной и кассационной инстанций, поименованных в договоре), суд приходит к выводу о том, что разумными следует признать расходы в сумме 8333 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4858 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод Сварных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сигма Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128615 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп. долга, а также 8333 (восемь тысяч триста тридцать три) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.И. Вакалюк