ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6718/2022

27 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12233/2022) общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Динамика» на решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6718/2022 (судья Е.В. Малыгина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Динамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 900 000 руб. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПО СпецСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» (далее – общество «Аква Энерджи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Динамика» (далее – общество «Энерго-Динамика», ответчик) о взыскании 1 900 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (далее – общество «Пожарная безопасность») и общество с ограниченной ответственностью «ПО СпецСтройПроект» (далее - общество «ПО ССП»).

Решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «Энерго-Динамика» обратилось с жалобой в апелляционный суд, согласно которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что суд не применил закон, который подлежал применению.

В соответствии с отзывом общество «Аква Энерджи» просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения делав порядке апелляционного производства иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лицв порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между обществом «Энерго-Динамика» (подрядчик) и обществом «Аква Энерджи» (заказчик) заключен договор субподряда от 21.06.2021 №611/16-06-21/АЭ (далее – договор 1), по условиям которого общество «Энерго-Динамика» приняло на себя обязанность осуществить техническое перевооружение Бюджетного учреждения Здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница №1 имени Кабанова А.Н.» с целью создания медицинского центра радионуклидной диагностики в г. Омск, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. «Л», в соответствии с техническим заданием. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 500 000 руб. 

Согласно положениям пункта 4.1.1 общество «Аква Энерджи» приняло на себя обязанность осуществить авансовый платеж в размере 200 000 руб. в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора. Выплачиваемый аванс не является задатком. 

Пунктом 4.2 договора 1 предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с зачетом авансовых платежей. Зачет авансовых платежей осуществляется в доле от стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, определяемой как соотношение фактически уплаченных авансовых платежей по договору к общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора 1.

В случае если в результате выполнения работ по договору в полном объеме сумма авансового платежа не будет зачтена в полном объеме, не зачтенная сумма авансового платежа подлежит возврату подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи результата всех работ (приложение № 8 к договору) по договору или предъявления соответствующего требования, в зависимости от того, что наступит ранее. 

Настоящим стороны пришли к соглашению о том, что, независимо от любых иных положений настоящего договора, в случае непредставления, а равно неполного представления подрядчиком исполнительных схем заказчику и/или любым иным лицам, указанным в настоящем договоре, в установленный срок, заказчик вправе без применения к нему каких-либо мер ответственности не производить оплату выполненных работ, а равно любые иные платежи, до момента предоставления подрядчиком исполнительных схем в полном объеме. 

Заказчик вправе удерживать часть гарантийной суммы согласно пп. а) п. 4.4.2 договора в случае непредставления, а равно неполного представления подрядчиком исполнительной схемы заказчику. 

Расчет за работы, выполненные в истекшем месяце, с учетом выплаченного ранее аванса, производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ за истекший месяц, при условии предоставления отчета о расходовании аванса, указанного в пункте 6.5 договора (в случае его запроса заказчиком) (пункт 4.3 договора). 

Пунктом 4.4 договора 1 предусмотрено, что платежи за выполненные работы производятся заказчиком за вычетом: 

4.4.1) суммы авансового платежа, выплаченного в соответствии с настоящим разделом; 

4.4.2) из каждой справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 резервируется 5 %, от стоимости выполненных работ за период, указанный в справке, на формирование гарантийного фонда. Гарантийный фонд подлежит использованию заказчиком, частично или полностью в течение гарантийного срока для оплаты расходов по устранению недостатков/дефектов на объекте, устраняемых третьими лицами или самим заказчиком. Сумма гарантийного фонда (за вычетом денежных средств, взысканных в счет погашения расходов заказчика, если такие производились в гарантийный период) возвращается подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты окончания гарантийного срока на основании выставленного подрядчиком счета. 

Все платежи, указанные в пункте 4.1 договора 1, производятся заказчиком на основании полученного от подрядчика счета, направленного на официальный адрес электронной почты заказчика, указанный в статье 20 договора, с последующим предоставлением оригинала счета, в срок не позднее 5 календарных дней (пункт 4.6 договора 1). 

Вместе с тем ответчиком документы в соответствии с пунктом 4.2 договоров подрядчиком в адрес истца представлены не были, работы согласно условиям технического задания не осуществлены. 

Между обществом «Энерго-Динамика» (подрядчик) и обществом «Аква Энерджи» (заказчик) заключен договор субподряда от 01.09.2021 № 01/09/2021 (далее – договор 2), по условиям которого общество «Энерго-Динамика» приняло на себя обязанность осуществить электромонтажные работы по техническим заданиям в рамках исполнения работ по объекту: «Монтаж интегрированного комплекса инженерно-технических средств охраны (реконструкция ограждения периметра территории) (ИТСО) СП «ТЭЦ-3», «ТЭЦ-4», «ТЭЦ5» для нужд АО «ТГК-11» (далее – объект производства работ), сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. 

Пунктом 3.1 договора 2 предусмотрено, что цена договора составляет 2 000 000 руб. 

Согласно положениям пункта 4.1.1 договора 2 общество «Аква Энерджи» приняло на себя обязанность осуществить авансовый платеж в размере 400 000 руб. в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора. Выплачиваемый аванс не является задатком. 

Пунктом 8 договора 2 установлена обязанность подрядчика оформить акт выполненных работ по форме КС-2, а также представить установленные документы, схемы и журналы ведения работ. 

Вместе с тем соответствующие документы в адрес общества «Аква Энерджи» представлены не были, работы согласно условиям технического задания обществом «Энерго-Динамика» не осуществлены. 

Истец по спорным договорам произвел ответчику оплату аванса на сумму 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 462 от 01.12.2021 на сумму 50 000 руб., №19 от 30.06.21 на сумму 200 000 руб., №33 от 26.07.2021 на сумму 100 000 руб., №34 от 29.07.2021 на сумму 100 000 руб., №97 от 16.08.2021 на сумму 50 000 руб., №119 от 20.08.2021 на сумму 300 000 руб., №174 от 03.09.21 на сумму 300 000 руб., №201 от 10.09.2021 на сумму 20 000 руб., №236 от 21.09.2021 на сумму 100 000 руб., №237 от 21.09.21 на сумму 150 000 руб., №263 от 27.09.21 на сумму 100 000 руб., №291 от 29.09.21 на сумму 30 000 руб., №370 от 29.10.21 на сумму 200 000 руб., №382 от 01.11.21 на сумму 200 000 руб. 

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по договору, истец направил в адрес общества «Энергодинамика» уведомление о расторжении в одностороннем порядке спорных договоров с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 1 900 000 руб. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Аква Энерджи» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая статьи 450.1, 453, 1102 ГК РФ, а также условия договоров, установив, что перечисленная заказчиком сумма 1 900 000 руб. в качестве предварительной оплаты не отработана ответчиком, удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выплату ответчику денежных средств за работы по договорам подряда, которые фактически не были выполнены обществом «Энерго-Динамика».

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приёмки выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Пользуясь правом на односторонний отказ от исполнения договоров, предусмотренный пунктом 16.2 договора 1 и 2, а также пунктом 14.4 договора 2, истцом в адрес ответчика направлены уведомления (т. 1 л.д. 41,43).

Обществом «Энерго-Динамика» не оспаривается отказ общества «Аква Энерджи» от договоров, в таком случае, суд первой инстанции правомерно указал, что спорные договоры являются расторгнутыми. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Учитывая, что факт внесения предоплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, при этом цель договоров не достигнута, судом первой инстанции правомерно было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 900 000 руб. 

Ссылка подателя жалобы относительно того, что представленные заказчику акты произвольной формы не свидетельствуют о том, что им не были выполнены работы, указанные в данных актах, не принимается судом во внимание. 

Имеющиеся в материалах дела акты (№6 от 16.08.2021 на сумму 50 000 руб., №7 от 17.08.2021 на сумму 300 000 руб., №4 от 22.07.2021 на сумму 200 000 руб., №12 от 25.10.2021 на сумму 150 000 руб., №11 от 25.10.2021 на сумму 100 000 руб., №10 от 25.10.2021 на сумму 30 000 руб., №8 от 02.09.2021 на сумму 400 000 руб.) не соответствуют условиям спорных договоров, в связи с тем, что в названии услуги (работы) указано на «авансовый платеж», а не на выполнение работ. Кроме того, указанные акты не совпадают с согласованной сторонами формой актов, графиком производства работ.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнены работы на сумму перечисленного аванса, обществом «Энерго-Динамика» не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что по условиям договоров выполнение работ подтверждается актами по форме КС-2, также ответчик должен вести журнал работ. Однако таких документов не представлено. Первичной документации, позволяющей установить реальность выполнения ответчиком работ, материалы дела не содержат. 

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования общества «Аква Энерджи» суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-6718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева