ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58570/2023

Дело № А40-12726/23

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «НИКА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-12726/23

по иску ООО «НТ-СЕРВИС» 

к ООО «НИКА»

о взыскании суммы основного долга, неустойки

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 09.08.2022;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТ-СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки оборудования и расходных материалов № 21-443 от 04.10.2021 основного долга в размере 4 947 575, 50 руб. неустойки в размере 47 738 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 иск ООО «НТ-СЕРВИС» удовлетворен.

ООО «НИКА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «НИКА» (поставщик) и ООО «НТ-СЕРВИС» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования и расходных материалов № 21-443 от 04.10.2021. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 вышеуказанного договора поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с данным договором под товаром понимается: запасные части и комплектующие для строительной и прочей техники, горючесмазочные материалы и прочее, с выставлением отдельной спецификации на каждую поставляемую партию товара.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки оборудования и расходных материалов № 21-443 от 04.10.2021 стороны установили следующий порядок оплаты товара: 100% предоплата суммы, указанной в выставленном счете. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение приятых на себя обязательств по заключенному договору, ООО «НТ-СЕРВИС» на основании выставленных ответчиком счетов, платежными поручениями № 272 от 08.10.2021 на сумму 1 900 000 руб., № 295 от 26.10.2021 на сумму 1 999 892 руб., № 407 от 21.12.2021 на сумму 227 683,50 руб., № 420 от 23.12.2021г. на сумму 570 000 руб., № 438 от 29.12.2021 на сумму 250 000 руб. оплатило в адрес ООО «НИКА» поставку оборудования и расходных материалов на общую сумму 4 947 575, 50 руб. 

Как указано в пункте 3.1.2 договора поставки оборудования и расходных материалов № 21-443 от 04.10.2021 срок отгрузки оплаченного покупателем товара составляет 3 дня, однако до даты обращения с данным иском в суд, обязательство по поставке оплаченного истцом оборудования и расходных материалов ООО «НИКА» не исполнено. 

За несвоевременную передачу товара по вине поставщика он уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 1% от указанной стоимости (пункты 6.1., 6.2. договора). 

Согласно пункту 6.3 договора поставки оборудования и расходных материалов № 21- 443 от 04.10.2021 уплата неустойки не освобождает стороны договора от исполнения взятого на себя обязательства. Размер неустойки составил 47 738 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.11.2022 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 100% уплаченной суммы предоплаты по договору за поставку оборудования и расходных материалов, которая была получена ООО «НИКА» 07.12.2022. Претензия отставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Удовлетворяя иск ООО «НТ-СЕРВИС», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как указано в статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено. 

Требование о взыскании основного долга правильно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. 

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств выполнения обязательств ответчиком не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы представитель истца поставку товара по УПД, указанным в  апелляционной жалобе, не подтверждает.

При этом приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (УПД) судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ в материалам дела не приобщены, так как у ответчика имелись объективная возможность и достаточно времени для представления указанных доказательств в суд первой инстанции.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-12726/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                                Т.Т. Маркова

           О.С. Сумина