ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

24.04.2023

Дело № А41-94583/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023,

полный текст постановления изготовлен 24.04.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании: 

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 28.02.2022,

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 21.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023,

по заявлению ФИО3 об утверждении положения о порядке,

условиях и о сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 ФИО5 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

В процедуре банкротства ФИО5 применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина, а именно:

-    земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, администрация Тимонинского сельского округа, д. Холуденево, земельный участок № 9а, кад. № 50:23:0040513:238;

-    земельного участка общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, администрация Тимонинского сельского округа, д. Холуденево, земельный участок № 9б, кад. № 50:23:0040513:237;

-  жилого дома, общей площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Софьинское, 

<

...>, кад. № 50:23:0040513:378;

-  дополнительных построек: хозблок (пл. 75,9 кв.м.), летняя кухня (пл. 25 кв.м.), предбанник (пл. 15,7 кв.м.), баня (пл. 16,4 кв.м.), 2 веранды (общ. пл. 15,1 кв.м.), ограждение, колодец.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 30.08.2021, ФИО5 умер 29.08.2021.

ФИО1, ФИО1, ФИО1 являются наследниками должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно нормам п. 7 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и при повторном рассмотрении обособленного спора апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как следует из пояснений финансового управляющего должника, жилой дом с пристройками на земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., Раменский р-н, д. Холуденево, являлось единственным жильем для должника и членов его семьи. Данное имущество не было включено финансовым управляющим в конкурсную массу в связи с распространением на него исполнительского иммунитета.

В жилом доме находятся личные и бытовые вещи (предметы) ФИО1 и ФИО1 Указанные лица постоянно зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Раменский район, д. Холуденево.

В материалы дела представлена справка из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии прав на иное недвижимое имущество.

Между тем судами не учтено следующее.

Суд апелляционной инстанции основывался на нормах п. 7 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и сослался на разъяснение абз. четвертого п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно которому вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Однако, в настоящем случае правовая позиция кредитора строится на доводах о наличии у должника по крайней мере двух жилых помещений.

При этом согласно размещенным в свободном доступе сведениям Картотеки арбитражных дел, в производстве арбитражного суда по настоящему делу о банкротстве находится обособленный спор об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 (квартиры по адресу 

<

...>).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В настоящем случае, судами обстоятельство наличия у должника нескольких жилых помещений не установлено и не учтено при рассмотрении обособленного спора, факт включения в наследственную массу обоих жилых помещений не устанавливался.

Приходя к выводу о наличии у спорного дома статуса единственного жилья для наследников должника, суды руководствовались лишь мнением финансового управляющего.

При этом судом, вопреки приведенным разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, применительно к наличию у должника нескольких жилых помещений, при наделении одного из них исполнительским иммунитетом не устанавливался баланс между необходимостью удовлетворения требований кредиторов и защитой конституционного права на жилище наследников должника.

Также без оценки судов остался довод кредитора о приобщении к материалам дела выписок о правах наследников должника на жилую недвижимость, согласно которым только для одного из наследников спорный жилой дом является единственным жильем.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм права, при этом, суды не исследовали в полном объеме фактические обстоятельства спора и доводы сторон, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установив все фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А41-94583/18 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова