АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2018 года                                                                      Дело № А53-17152/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «09» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «16» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный Ростовский Депозитарий» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Ростовскому отделению Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 18-7390/3110-1 от 25.05.2018

 

при участии:

от заявителя представитель ФИО1, директор ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный Ростовский Депозитарий» (далее – заявитель, общество ООО «ЦРД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому отделению Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк) о признании незаконным и отмене постановления № 18-7390/3110-1 от 25.05.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебное заседание явились, просили суд, о решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Судом в порядке определенном статьями  136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

 

Как следует из материалов дела, Банком России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Волго-Вятское ГУ Банка России) в рамках реализации контрольно-надзорных полномочий, возложенных на Банк России главой Х.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», проводилась дистанционная проверка соответствия собственных средств ООО «ЦРД» требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с чем в адрес Общества было направлено предписание о предоставлении документов от 13.12.2017 №Т4-26-2-2/38574.

В ответ на предписание Банка России ООО «ЦРД» посредством сервиса «Личный кабинет участников финансовых рынков» представило затребованные документы письмом от 20.12.2017 № ИХ2017-12-20/3 с приложением, в частности, расшифровок активов и пассивов, включаемых в состав расчета собственных средств по состоянию на 30.11.2017, по форме Приложения № 1 к предписанию Волго-Вятского ГУ Банка России от 13.12.2017 ЖГ4-26-2-2/38574.

При анализе представленных документов Банком России установлено, что согласно данным таблицы 3, заполненной обществом по форме Приложения № 1 к предписанию Волго-Вятского ГУ Банка России от 13.12.2017 №14-26-2-2/38574, а также отчету брокера ПАО «Сбербанк России» от 01.12.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, извещению к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО «Сбербанк России», подтверждающему открытие счета депо ООО «ЦРД» в Депозитарии ПАО «Сбербанк», депозитарием, осуществляющим учет прав общества на обыкновенные акции ПАО НК «Роснефть» (ISIN RU000A0J2Q06) в количестве 100 шт., является ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, согласно отчетности по форме ОКУД 0420415 «Отчет  профессионального участника по ценным бумагам» по состоянию на 30.11.2017 (далее - Отчетность), направленной обществом в Банк России посредством сервиса «Личный кабинет участников финансовых рынков» 13.12.2017     (вх.ЖГР-2017-01231058),  организацией, ведущей учет прав общества на вышеуказанные ценные бумаги, является НКО НРД (информация отражена в графе 100 подраздела 1.3 раздела 1 отчетности).

Таким образом, по результатам дистанционной проверки установлен факт предоставления обществом в Банк России недостоверной отчетности в части указания НКО НРД как организации, ведущей учет прав на обыкновенные акции ПАО НК «Роснефть» (ISIN RU000A0J2Q06), в то время как фактически депозитарием, осуществляющим учет прав общества на указанные ценные бумаги, является ПАО Сбербанк.

Допущенное обществом нарушение при составлении отчетности по форме ОКУД 0420415 «Отчет профессионального участника по ценным бумагам» по состоянию на 30.11.2017 соответствуют признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Так как местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «ЦРД» (

<

...>), Волго-Вятское ГУ Банка России, руководствуясь частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, направило заключение о выявлении признаков административного правонарушения и материалы дела в Отделение Ростов-на-Дону для принятия решения о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

В целях соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, 16.04.2018         Отделение   Ростов-на-Дону направило в адрес ООО «ЦРД» уведомление о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

10.05.2018 ведущим юрисконсультом сектора административной работы Юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону ФИО3 в отношении ООО «ЦРД» в присутствии генерального директора общества ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-18-7390/1020-1 по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 23.05.2018 в присутствии генерального директора Общества ФИО2. заместителем управляющего Отделением Ростов-на-Дону ФИО4, объявлена резолютивная часть постановления № 18-7390/3110-1 о наложении штрафа. Полный текст постановления изготовлен 25.05.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным (такая правовая позиция согласуется с судебной практикой: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 № 305-АД15-14113 по делу № А40-173024/2014, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 305-АД15-13099 по делу № А40-190353/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 № Ф06-1677/2015 по делу № А57-5715/2015), следовательно, отсутствие умысла, опасных последствий правонарушения, небольшая стоимость акций, в отношении которых ООО «ЦРД» представило в Банк России недостоверную информацию, и устранение обществом ошибок в отчетности не освобождает его от ответственности.

Как следует из материалов дели и установлено судом, а так же заявителем признается факт предоставления обществом в Банк России недостоверной отчетности в части указания НКО НРД как организации, ведущей учет прав на обыкновенные акции ПАО НК «Роснефть» (ISIN RU000A0J2Q06), в то время как фактически депозитарием, осуществляющим учет прав общества на указанные ценные бумаги, является ПАО Сбербанк.

В силу вышеизложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.7.3 КоАП РФ.

28.05.2018 копия постановления №18-7390/3110-1 вручена под расписку генеральному директору ООО «ЦРД» ФИО2

Отделением Ростов-на-Дону при рассмотрении дела в отношении общества не допущено процессуальных нарушений.

Факт совершения правонарушения материалами дела доказан и ООО «ЦРД» не отрицается. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

В материалы дела обществом представлены письменные пояснения, в которых указано, что правонарушение было совершено неумышленно. Общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным.

Исходя из совокупного толкования положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -Постановление № 10) следует, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится в соответствии с положениями Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По мнению Отделения Ростов-на-Дону в настоящем случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЦРД» к исполнению публично-правовых обязанностей, выразившемся в предоставлении ООО «ЦРД» в Банк России недостоверной информации. При этом Банк России как надзорный орган для осуществления возложенных государством полномочий должен обладать актуальной и достоверной информацией в отношении поднадзорных организаций. В связи с изложенным, полагаем, что довод о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Также в заявлении ООО «ЦРД» указано, что имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как: правонарушение совершено впервые, без умысла и не повлекло опасных последствий, так как цена акций, в отношении которых обществом была неверно указана ведущая учет прав организация, невелика; ООО «ЦРД» представило в Банк России исправленную отчетность. Также заявлено о затруднительном имущественном положении общества.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи и приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Совершенное обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в сфере деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг.

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Между тем арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что административный штраф в размере 500 000 рублей, назначенный Ростовским отделением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ООО «Центральный Ростовский Депозитарий», может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения Предприятия, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.7.3 КоАП РФ, а именно до 250 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 250 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ООО «Центральный Ростовский Депозитарий» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Ростовского отделения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.05.2018 № 18-7390/3110-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральный Ростовский Депозитарий» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к административной ответственности по  статье 19.7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, уменьшив  размер штрафа до 250 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Бондарчук