АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело № А33-32435/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 9 514 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2024 возбуждено производство по делу.

16.01.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 21.02.2025.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2025.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против отложения судебного заседания, исковые требования поддержал.

Арбитражным судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Правомочие суда по отложению судебного разбирательства, предусмотренное частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных актов вышестоящими судебными инстанциями и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2555-О).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон (или самой стороны) по имеющимся в материалах дела доказательствам (определения Верховного Суда РФ от 08.04.2018 N 305-ЭС19-3506 по делу N А40-122372/2017, от 01.06.2016 N 305-ЭС16-4873 по делу N А41-3121/2011; определения ВАС РФ от 04.07.2014 N ВАС-8156/14 по делу N А56-18600/2013, от 16.04.2012 N ВАС-3431/12 по делу N А66-852/2011).

Ответчик, действительно выражающий намерения мирно урегулировать спор, незамедлительно предпринял бы соответствующие меры. При этом истец однозначно указал на отсутствие у него каких-либо предложений со стороны ответчика касательно мирного урегулирования спора. Доказательств обратного не представлено.

С учётом выводов, изложенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006, судом обращается внимание на то, что лица, желающие воспользоваться процессуальными правами в государственном суде должны вести себя по отношению к суду открыто и честно, в том числе раскрывая запрашиваемую судом информацию. В связи с неявкой в судебное заседание истца принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушаются. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату проведения заседания в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить юридически значимые обстоятельства по делу и рассмотреть спор по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Особенная Транспортная Компания» (далее – Перевозчик, Истец) и ООО «ГК УРУС» (далее – Клиент, Ответчик) заключен договор перевозки груза от 17.05.2023 №ГКЭ-23/98 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать в рамках Договора выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом, а Клиент обязан оплатить указанные услуги. Перевозка груза осуществляется Перевозчиком по письменной заявке Клиента.

Из материалов дела следует, что Клиент обращался к Перевозчику для организации перевозки по следующим заявкам:

- от 21.05.2024 № 1249;

- от 31.05.2024 № 1270;

- от 04.06.2024 № 1285;

- от 04.06.2024 № 1286;

- от 24.06.2024 № 1310;

- от 24.06.2024 № 1312;

- от 24.06.2024 № 1313;

- от 09.07.2024 № 1334;

- от 15.07.2024 № 1343;

- от 10.09.2024 № 1429;

- от 25.09.2024 № 1440.

Обязательства по перевозке грузов Перевозчиком исполнены надлежащим образом на сумму 11 800 000 руб., что подтверждается следующими УПД, подписанными Клиентов в электронном виде без замечаний:

- от 07.06.2024 №24/06/07-01 на сумму 910 000 руб.;

- от 20.06.2024 №24/06/20-05 на сумму 910 000 руб.;

- от 20.06.2024 №24/06/20-06 на сумму 910 000 руб.;

- от 26.06.2024 №24/06/26-01 на сумму 3 000 000 руб.;

- от 08.07.2024 №24/07/08-08 на сумму 920 000 руб.;

- от 10.07.2024 №24/07/10-07 на сумму 920 000 руб.;

- от 10.07.2024 №24/07/10-08 на сумму 920 000 руб.;

- от 26.07.2024 №24/07/26-01 на сумму 910 000 руб.;

- от 01.08.2024 №24/08/01-01 на сумму 900 000 руб.;

- от 25.09.2024 №24/09/25-06 на сумму 890 000 руб.;

- от 10.10.2024 №24/10/10-06 на сумму 610 000 руб.

Вместе с тем, оплата за услуги перевозки поступила только частично на сумму 2 286 000 руб., согласно следующим платежным поручениям:

- от 24.06.2024 № 5977 на сумму 273 000 руб.;

- от 27.06.2024 № 5922 на сумму 273 000 руб.;

- от 10.07.2024 № 6356 на сумму 50 000 руб.;

- от 26.07.2024 № 6367 на сумму 100 000 руб.;

- от 30.08.2024 № 5918 на сумму 50 000 руб.;

- от 11.09.2024 № 57 на сумму 445 000 руб.;

- от 20.09.2024 № 111 на сумму 40 000 руб.;

- от 26.09.2024 № 148 на сумму 445 000 руб.;

- от 01.10.2024 № 6858 на сумму 300 000 руб.;

- от 11.10.2024 № 690 на сумму 310 000 руб.

Остаток задолженности составил 9 514 000 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 04.09.2024 (РПО 30899399578044, вручено 12.09.2024).

Вместе с тем, претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, позицию по делу не выразил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден, УПД утверждены со стороны ответчика без возражений.

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке груза до настоящего времени полностью не оплачены, размер задолженности составляет 9 514 000 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты услуг перевозки также не направил.

Судом учтено, что, подавая ходатайство об отложении, ответчик выразил намерения мирно урегулировать спор, однако не представил доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора. При этом истец настаивает на рассмотрении спора по существу и факт совершения ответчиком каким-либо действий, направленных на мирное урегулирование спора, не подтвердил.

Более того, ранее судом удовлетворялось ходатайство ответчика об отложении, определением от 16.01.2025 ответчику предоставлялось время как для предоставления позиции по делу, так и для осуществления действий, направленных на мирное разрешение спор. Вместе с тем, с момента крайнего судебного заседания прошло более месяца, за указанный промежуток времени действий, направленных на мирное урегулирование спора, ответчик не произвел и таких доказательств не представил, тогда как, ходатайствуя об отложении с упором на мирное разрешение вопроса и не предпринимая для этого ничего, ответчик демонстрирует суду свою недобросовестность. Невозможно многократное отложение судебных заседаний только на одном желании мирно урегулировать спор в будущем, указанное нарушает право истца на своевременную судебную защиту.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 310 420 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2024 № 7934.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 514 000 руб. задолженности, а также 310 420 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев