Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12535/2023

г. Хабаровск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>)

о взыскании 1 219 970 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО3 представитель по доверенности от 03.07.2023 г., диплом о высшем образовании.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -«истец») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее - «ответчик») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 184/22-АЛП от 20.06.2022 г. в размере 1 075 260 руб. 00 коп., неустойку в размере 80 263 руб. 00 коп., задолженность за материалы в размере 27 647 руб. 60 коп., задолженность за услуги спецтехники в размере 36 800 руб. 00 коп., всего 1 219 970 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» в размере 1 219 970 руб. 60 коп., а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на то, что Арбитражным судом Хабаровского края в составе судьи Богуславской А.А. рассматривается дело № А73-5368/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Протокольным определением от 18.07.2023 судебное заседание отложено на 14.09.2023 на 12 часов 00 минут. В связи с возможным банкротством ответчика, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявитель просил суд принять обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2023 на 12 часов 00 минут, к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 заявление об обеспечении иска оставлено без движения. Заявителю в  срок до «21» августа 2023 г. предложено устранить следующие недостатки, а именно представить доказательства  оплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 об обеспечении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г. определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2023 г. по делу № А73-12535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд применить нормы статьи 333 ГКРФ и снизить размер взыскиваемой неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, кроме того просил суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю сведения об отчуждении недвижимого имущества  ответчика за период с 12.04.2023 г. по дату исполнения запроса.

Суд, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, отказать, ввиду отсутствия оснований.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее - «заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «подрядчик») заключен договор подряда № 184/22-АЛП, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик принимает па себя обязательства па выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:

- Амурская область, Серышевский район, пгг. Серышево, ул. Комсомольская, дом 20 (капитальный ремонт системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведении, электроснабжении);

- Амурская область, Серышевский район, птт. Серышсво, ул. Котовского, 48А (капитальный ремонт системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведении, электроснабжения).

На основании пункта 1.2 договора, срок выполнения всех работ составляет до «09» августа 2022 года.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки выполненных работ оконченным, капитальным ремонтом (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет:

- Амурская  область, Серышевский    район,    пгг.    Ссрышсво,    ул. Комсомольская, дом 20 (капитальный ремонт системы теплоснабжения) - 450 000 руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- Амурская    область,     Серышевский    район,    пгт.    Серышсво,    ул. Комсомольская/дом 20 (капитальный ремонт системы водоснабжения) - 250 000 руб. 00 кон, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения; *

- Амурская     область,    Серышевский    район,     пгт.     Серышсво,    ул. Комсомольская, дом 20 (капитальный ремонт системы водоотведении) - 250 000 руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения; »

- Амурская    область,     Серышевский     район,     пгт.     Серышсво,    ул. Комсомольская, дом 20 (капитальный ремонт системы электроснабжения) - 400 000 руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложении;

- Амурская    область,     Серышевский     район,     пгт.     Серышсво,    ул. Котовского, дом 48А (капитальный ремонт системы теплоснабжения) - 700 000 руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложении;

- Амурская область, Серышевский. район, пгт. Серышево, ул. Котовского, 48Л (капитальный ремонт системы водоснабжения) - 100 000 руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Котовского, 48Л (капитальный ремонт системы водоотведения) - 200 000 руб. 00 кои, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Котовского, 48А (капитальный ремонт системы электроснабжения) - 500 000 руб. 00 кои, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Цепа договора является твердой и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию всех издержек, связанных с исполнением настоящего договора, в том числе налогов.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет аванс в размере 30 % от стоимости работ.

Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в полном соответствии с проектом организации капитального ремонта, разработанным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов, требованиями строительных норм и правил, других нормативных правовых актов Российской. Федерации, указаниями уполномоченных лиц, осуществляющих строительный надзор за проведением работ, выполнять необходимые мероприятия об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. подписав настоящий договор, подрядчик подтверждает, что получил всю необходимую проектно-сметную и техническую документацию, необходимую для производства работ. Объемы выполняемых работ ему понятны и разъяснений не требуют. В случае если объемы работ, указанные, в приложении №1 к договору будут разниться с проектными, работы подлежат выполнению и объеме, указанном в проектной документации. В случае, если работы фактически будут выполнены в объеме меньшем, чем предусмотренном в локальных сметных расчетах (приложение №1), оплате подлежат - только фактически выполненный объем работ, па основании форм КС-2, КС-3. (пункт 3.3 договора)

На основании пункта 3.3.2 и 3.3.3 договора, заказчик обязан своевременно выполнить работы на условиях настоящего договора, а так же предоставить строительный материал в объеме необходимом для производства работ

За нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по Договору, в соответствии с условиями договора, за каждый день просрочки, но не более 5% общей стоимости подлежащих оплате работ и затрат. (пункт 5.5 договора)

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения пункта 2.4 спорного договора ответчик произвел оплату аванса в размере 530 000 руб. 00 коп, что подтверждается  платежным поручением от 04.07.2022 № 1606, платежным поручением от 22.07.2022 № 1880,  платежным поручением от 29.09.2022 № 2437.

 

Представленными в материалы дела  актами о приемки выполненных работ № 1 от 03.02.2023 (демонтажные работы (канализация), Комсомольская, 20), № 2 от 03.02.2023 (демонтажные работы (отопление), Комсомольская, 20), № 3 от 03.02.2023 (демонтажные работы (ХВС), Комсомольская, 20), № 4 от 03.02.2023 (демонтажные работы (электрика), Комсомольская, 20), № 5 от 03.02.2023 (холодное водоснабжение), Комсомольская, 20), № 6 от 03.02.2023 (узел учета холодного водоснабжения), Комсомольская, 20), № 7 от 03.02.2023 (водоотведение и канализация), Комсомольская, 20), № 8 от 03.02.2023 (отопление), Комсомольская, 20), № 1 от 03.02.2023 (электроснабжение), Комсомольская, 20), № 1 от 03.02.2023 (Котовского, 48А), № 1 от 03.02.2023 (демонтажные работы (канализация), Котовского, 48А), № 2 от 03.02.2023 (демонтажные работы (отопление), Котовского, 48А),  № 3 от 03.02.2023 (демонтажные работы (электрика), Котовского, 48А), № 4 от 03.02.2023 (демонтажные работы (водоснабжение), Котовского, 48А), № 5 от 03.02.2023 (система водоотведения и канализации), Котовского, 48А), № 6 от 03.02.2023 (система отопления), Котовского, 48А), № 7 от 03.02.2023 (тепловой узел), Котовского, 48А) (копия), № 8к от 03.02.2023 (тепловой узел), Котовского, 48А) (копия), № 9 от 03.02.2023 (система электроснабжения), Котовского, 48А), № 10к от 03.02.2023 (система электроснабжения), Котовского, 48А), 11 от 03.02.2023 (холодное водоснабжение), Котовского, 48А) подтверждается факт выполнения истцом работ по двум многоквартирным домам по ул. Комсомольская 20 и ул. Котовского, д. 48А по спорному договору на общую сумму 1 605 260  руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность, кроме того в связи с нарушением ответчиком пункта 3.3.3 пункта спорного договора, просил возвратить сумму приобретённых строительных материалов на сумму 27 647 руб. 60 коп.,  что подтверждается товарной накладной № 14 от 08.07.2022 г., № 131 от 26.10.2022, № 143 от 14.11.2022 г., а так же задолженного за услуги, связанные с использованием спецтехники, что подтверждается актом № 14 от 08.07.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 131 от 26.10.2022 г. на сумму 16 800 руб. 00 коп.

Поскольку претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтверждается, что истец выполнил работы по договору и передал результат работ ответчику, ответчик принял результат работ на общую сумму 1 605 260 руб. 00 коп. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

С учетом оплаченного аванса сумма задолженности составила 1 075 260 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно пункту 3.3.2 и 3.3.3 договора, заказчик обязан своевременно выполнить работы на условиях настоящего договора, а так же предоставить строительный материал в объеме необходимом для производства работ.

Представленными в материалы товарными накладными № 14 от 08.07.2022 г., № 131 от 26.10.2022, № 143 от 14.11.2022 г., а так же актами № 14 от 08.07.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 131 от 26.10.2022 г. на сумму 16 800 руб. 00 коп. подтверждается факт приобретения истцом строительных материалов за свой счёт, а так же оказания услуг, связанных с использованием спецтехники.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 139 707 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 263 руб. 00 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по договору, в соответствии с условиями договора, за каждый день просрочки, но не более 5% общей стоимости подлежащих оплате работ и затрат (пункт 5.5 договора)

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 80 263 руб. 00 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик  заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 80 263 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 139 707 руб. 60 коп. по платежному поручению № 90 от 01.08.2023  подлежит возмещению  с ответчика в сумме 25 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 139 707 руб. 60 коп., неустойку в размере 80 263 руб. 00 коп., итого 1 219 970 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 25 200 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                  В.Н. Трещева