﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1650/19 

Екатеринбург

19 июня 2020 г.

Дело № А60-49253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шершон Н. В., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Костромин Д.Н.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 назначена дата судебного заседания по вопросу возобновления производства по спору. Лица, участвующие в деле, возражений относительно возобновления производства по жалобе и рассмотрения ее по существу  не заявили, в связи с чем  суд округа возобновил производство по   кассационной  жалобе и считает возможным рассмотреть  ее по существу в настоящем судебном заседании.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.08.2018 поступило заявление Костроминой Натальи Михайловны о признании Костромина Дмитрия Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление Костроминой Н.М. о признании Костромина Д.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов. Судом включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование Костроминой Н.М. в сумме 1 241 980 руб. 44 коп. долга.

Финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением суда от 18.03.2019 Костромин Д.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Стуков А.В.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2019 поступило заявление Костромина Д.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по настоящему делу № А60-49253/2018 по новым обстоятельствам и заявление Костромина Д.Н. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредитора Костроминой Н.М. в размере 1 241 980 руб. 44 коп., включенных в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В  указанные заявления должника объединены судом к рассмотрению  в одном производстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 в удовлетворении заявлений Костромина Д.Н. оказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2019 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Костромин Д.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Костромин Д.Н. указывает на то, что по отношению к судебным актам о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требований Костроминой Н.М. факт отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 о расчете задолженности по алиментам, является новым  (вновь) открывшимся обстоятельством, выводы судов об обратном не соответствуют требованиям законодательства; постановление судебного пристава  является основанием для начисления задолженности, поскольку оно отменено – наличие долга не подтверждено документально.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения Костромина Д.Н. в суд с заявлением о пересмотре судебных актов о признании указанного лица несостоятельным и включении в реестр требований кредиторов должника требований Костроминой Н.М. в размере 1 241 980 руб. 44 коп. (алименты) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является факт отмены постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2019 по делу № 2а-3536/2019.

Отказывая в пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая,  что  обязанность по уплате алиментов установлена судебным приказом № 2-178/2010 от 31.03.2010, в то время как в отменном постановлении судебным приставом-исполнителем осуществлены лишь действия по арифметическому подсчету суммы образовавшейся задолженности, суды правомерно заключили, что сама по себе  отмена постановления не умаляет факт существования обязанности по алиментам и наличии  долга; при этом установив, что   доказательств надлежащего исполнения  должником  обязанности не имеется, а   по своей сути спорное постановление являлось одним из доказательств, положенных  в основу   расчета задолженности, и пришли к выводу о том, что  приведенные  в обоснование  заявления факты являются новыми доказательствами,   и  не могут  расцениваться как новое  (вновь) открывшееся обстоятельство.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами первой и  апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы  сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.В. Рогожина 

Судьи						Н.В. Шершон 

                                             					 Ф.И. Тихоновский