ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23676/2021

г. Красноярск

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «18» января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» ноября  2021  года по делу № А33-23676/2021,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>,       ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) об оспаривании постановления от 31.08.2021 №21-4305/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-04-ЮЛ-21-4305.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что законодательно установлена специальная форма заявления на заключение договора страхования, которая не была полностью заполнена третьи лицом. При этом ответчик не наделен полномочиями от своего имени дозаполнять заявление страхователя на основе представленных им документов.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком в ходе рассмотрения обращения третьего лица  в связи с отказом обществом в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) установлено следующее.

Заявитель уведомил третье лицо об отсутствии правовых оснований для заключения договора ОСАГО, в связи с тем, что комплект документов не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) а именно: не все поля заявления, подлежащие обязательному заполнению, заполнены верно, а именно в части данных о лицах, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного заявитель отказал ФИО2 в заключение договора ОСАГО.

По факту необоснованного (неправомерного) отказа страховой организации от заключения договора ОСАГО в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2021 №ТУ-04-ЮЛ-21-4305/1020-1.

Постановлением от 31.08.2021 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено наличие полномочий ответчика на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, соблюдение ответчиком процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленной статьями 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ, соблюдение права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП Российской Федерации. Данные обстоятельства обществом не обжалуются.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является необоснованный отказ страховой организации от заключения договора ОСАГО.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом №40-ФЗ, правилами обязательного страхования и является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Пунктами 1.4, 1.5 и 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему все необходимые документы.

Согласно подпунктами «а» и «г» пункта 3 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства.

По пункту 11 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П устанавливает форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов. При этом указанной нормой не регламентирован порядок уведомления владельца транспортного средства о ненадлежаще оформленном заявлении.

Следовательно, обращение лица, желающего заключить договор ОСАГО, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора ОСАГО. То есть, владелец транспортного средства вправе приобрести полис ОСАГО в день обращения к страховщику при наличии у него всех необходимых документов.

Таким образом, отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО в день личного обращения владельца транспортного средства при условии представления всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен. Страховщик обязан заключить указанный договор с владельцем транспортного средства, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день его обращения.

Как следует из материалов дела, третье лицо обратилось в офис АО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: 

<

...>, с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Kia Rio», г/н 

<

***> (зарегистрировано за вх. №АS0442604721 от 10.06.2021) и копиями необходимых документов (паспортом ФИО2, заключенного со страхователем  предыдущим договором ОСАГО серии РРР №5051216238, паспортом транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, диагностической карты).

Рассмотрев представленные третьим лицом документы, АО «АльфаСтрахование» уведомило его об отсутствии правовых оснований для заключения договора ОСАГО в связи с тем, что комплект документов не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, а именно: в заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО2, не все поля, подлежащие обязательному заполнению, заполнены, верно, в части данных о лицах, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно заявлению ФИО2 к управлению транспортным средством допущен только ФИО2, в отношении него в заявлении указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, стаж управления транспортным средством соответствующей категории (23 года); информация о водительском удостоверении не заполнена. При этом, сведения о серии и номере водительского удостоверения указаны в приложенной к заявлению копии водительского удостоверения ФИО2

То есть, указанные страховщиком недостатки при заполнении заявления не свидетельствуют о неисполнении третьим лицом требования, установленного пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ. Неуказание в заявлении серии и номера водительского удостоверения, а также неверного указания водительского стажа является устранимым недостатком заявления, который восполнен путем представления копии водительского удостоверения. При таких обстоятельствах неуказание в заявлении о заключении договора ОСАГО серии и номера водительского удостоверения, а также неверное указание водительского стажа не является препятствием для заключения договора ОСАГО при наличии у страховщика всей необходимой информации для заключения договора ОСАГО и расчета водительского стажа и коэффициента страховых тарифов. При этом, основанием для отказа в заключение договора ОСАГО может служить непредставление установленных документов или их недостоверность, препятствующих заключению договора ОСАГО, что в рассматриваемом случае отсутствовало.

Таким образом, ФИО2 предоставил страховщику все необходимые сведения и полный пакет документов, необходимых для заключения договора ОСАГО. Как установлено судом первой инстанции, при обращении ФИО2 взаимодействовал с сотрудников страховщика, уполномоченным на заключение договоров ОСАГО от имени АО «АльфаСтрахование»; каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность идентифицировать необходимые страховщику данные путем сверки с представленными заявителем документами, отсутствие возможности заключить договор ОСАГО с ФИО2 10.06.2021, общество ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило. 

На основании изложенного, страховщик, без правовых на то оснований, неправомерно отказал третьему лицу в заключении договора ОСАГО.

Обстоятельства, указанные обществом, не свидетельствуют об обратном, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, в бездействии заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительно отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество необоснованно уклонилось от заключения договора ОСАГО и существенно нарушило права третьего лица.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, поскольку заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства; предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП правонарушение совершено страховщиком не впервые (постановления от 17.100.2019 № 22635/3110-1           № ТУ-36-ЮЛ19-22635, 02.07.2019 № 19-13430/3110-1, 16.12.2020 № 19.29947/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-29947).

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и характера совершенного страховщиком административного правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» ноября  2021  года по делу № А33-23676/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова