АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4316/2023

07 февраля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2024.     

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1 593 900 руб. 00 коп. за период просрочки уплаты денежных средств с 28.02.2023 по 12.04.2023 (включительно) по рамочному договору поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ-02-23 от 06.02.2023, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 19, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Курской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агрокомплекс «Мансурово» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» о взыскании пени в размере 1 593 900 руб. 00 коп. за период просрочки уплаты денежных средств с 28.02.2023 по 12.04.2023 (включительно) по рамочному договору поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ-02-23 от 06.02.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление было принято судом к производству.

Определением суда от 22.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Курской области. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство с делом № А35-10859/2023 для совместного рассмотрения в связи с его неактуальностью, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС России по Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ находится у суда на рассмотрении.

Суд по ходатайству истца не рассматривает ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство с делом № А35-10859/2023.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Агрокомплекс «Мансурово», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 306623, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.07.2010. 

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117393, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, помещ. 1/7, зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.09.2014.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Агрокомплекс «Мансурово»  (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (Покупатель), был заключен рамочный договор поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 (т. 1, л.д. 10-11), согласно п.1.1 которого по настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его. Существенные условия каждой отдельной поставки конкретизируются сторонами способами и в порядке, установленными настоящим договором. 

Наименование товара и его характеристики, количество каждой поставки, цена единицы и общая стоимость каждой поставки, срок и порядок ее оплаты и доставки товара (далее по тексту – существенные условия поставки), и иные существенные условия каждой отдельной поставки (далее по тексту – необходимые условия), определяются сторонами в спецификации на каждую отдельную поставку. Количество спецификаций, заключаемых в период действия настоящего договора, не ограничено  (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора цена единицы товара и общая стоимость отдельной поставки определяется сторонами в соответствующей спецификации. Общая стоимость настоящего договора определяется из суммы всех спецификаций, подписанных сторонами в период действия настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара, а также способ его поставки определяется в соответствующей спецификации.

Согласно п. 3.2 договора досрочная поставка товара, а также поставка товара партиями допускается, если в спецификации не установлено иное. 

В силу п. 4.1 договора Покупатель обязан принять товар по условиям соответствующей спецификации в установленный в ней срок.

В соответствии с п. 4.3 договора по окончании поставки товара по каждой конкретной спецификации стороны оформляют и подписывают накладную по форме ТОРГ-12, где в обязательном порядке в строке «основание» должна содержаться ссылка на настоящий договор. Одновременно с подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12 Поставщик выписывает Покупателю счет-фактуру. 

В силу п. 5.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.  

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказать влияние и за возникновение которых они не несут ответственности, например, наводнение, землетрясение, ураган, военные действия, а также отраслевые забастовки, акты и распоряжения органов государственной власти и управления, и т.п. (п. 5.2 договора).            

В соответствии с п. 5.3 договора сторона, ссылающаяся на действие обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств в письменной форме и подтвердить наличие и продолжительность таких обстоятельств справкой, выданной Торговой промышленной палатой или иным правомочным органом. 

В силу п. 7.1 договора в случае превышения Покупателем сроков оплаты денежных средств по настоящему договору (спецификации к договору) Поставщик вправе потребовать от Покупателя пени в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. 

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спора по взаимному согласию, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, в установленном действующим законодательством РФ порядке.   

Из материалов дела усматривается, что акционерным обществом «Агрокомплекс «Мансурово»  (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (Покупатель) была подписана спецификация № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 (т. 1, л.д. 12), в соответствии с которой было согласовано наименование товара и характеристики товара – Подсолнечник на пищевые цели урожай 2022 года, в количестве 700 тонн, по цене за одну тонну – 34500 руб., стоимость с НДС – 24 150 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в указанной спецификации сторонами согласована форма и порядок оплаты товара: оплата товара осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке стопроцентной предоплаты в срок не позднее 24.02.2023.

При этом, сторонами согласован способ и срок поставки: товар поставляется на условиях самовывоза Покупателем со склада Поставщика по адресу: Курская область, Советский район, с. Крестище. Срок вывоза товара Покупателем со склада Поставщика – не позднее 31.03.2023, грузоотправитель – АО «Агрокомплекс «Мансурово». 

16.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на необходимость внесения суммы предоплаты согласно спецификации № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 к рамочному договору поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 (т. 1, л.д. 36-37).

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление в порядке пункта 2 статьи 458 ГК РФ о готовности к передаче по адресу: Курская область, Советский район, с. Крестище товара (подсолнечник на пищевые цели урожая 2022 года) в количестве 700 тонн, согласно спецификации № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 к рамочному договору поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 с указанием на необходимость исполнения условий договора и спецификации в части вывоза товара и внесения суммы предоплаты (т. 1, л.д. 31-35).  

27.03.2023 ответчиком в адрес истца было направлено письмо т. 1, л.д. 30), в котором изложено предложение об изменении цены на товар.

31.03.2023 истцом в адрес ответчика был направлен ответ на указанное письмо № 3922 (т. 1, л.д. 28-29). 

31.03.2023 ответчиком в адрес истца было направлено письмо (т. 1, л.д. 27), в котором ООО «Объединенная Грузовая Компания» выразило готовность к заключению дополнительного соглашения по предложенной цене на подсолнечник – 25500 руб. с НДС со сроком поставки до 08.04.2023.

05.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 4261 с указанием на то, что подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение в адрес истца не поступало, оплата товара не произведена. Истец просил ответчика до 17 часов 00 минут 05.04.2023 направить в адрес истца подписанное дополнительное соглашение, исполнить обязательства в соответствии с его условиями (т. 1, л.д. 25-26).    

Как видно из представленных в материалы дела документов, 12.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 5203 об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) рамочного договора поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 и спецификации № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 на основании пункта 2 статьи 328 и пунктов 1 и 3 статьи 523 ГК РФ, п. 6.2 договора с момента получения Покупателем настоящего уведомления по электронной почте в соответствии с п. 8.4 договора (т. 1, л.д. 18-24). 

03.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8322 об уплате неустойки за период с 28.02.2023 по 12.04.2023 в сумме 1 593 900 руб. (т. 1, л.д. 13-17), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

В силу п. 7.1 договора в случае превышения Покупателем сроков оплаты денежных средств по настоящему договору (спецификации к договору) Поставщик вправе потребовать от Покупателя пени в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты денежных средств в период с 28.02.2023 по 12.04.2023 истцом были начислены пени в сумме 1 593 900 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» сумма пени добровольно оплачена не была, акционерное общество «Агрокомплекс «Мансурово» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» в пользу акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» о взыскании пени в размере 1 593 900 руб. 00 коп. за период просрочки уплаты денежных средств с 28.02.2023 по 12.04.2023 (включительно) по рамочному договору поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ-02-23 от 06.02.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 1 и 2 статьи 487 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом «Агрокомплекс «Мансурово»  (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (Покупатель), был заключен рамочный договор поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 (т. 1, л.д. 10-11), согласно п.1.1 которого по настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его. Существенные условия каждой отдельной поставки конкретизируются сторонами способами и в порядке, установленными настоящим договором. 

Наименование товара и его характеристики, количество каждой поставки, цена единицы и общая стоимость каждой поставки, срок и порядок ее оплаты и доставки товара (далее по тексту – существенные условия поставки), и иные существенные условия каждой отдельной поставки (далее по тексту – необходимые условия), определяются сторонами в спецификации на каждую отдельную поставку. Количество спецификаций, заключаемых в период действия настоящего договора, не ограничено  (п. 1.2 договора).

Судом установлено, что акционерным обществом «Агрокомплекс «Мансурово»  (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (Покупатель) была подписана спецификация № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 (т. 1, л.д. 12), в соответствии с которой было согласовано наименование товара и характеристики товара – Подсолнечник на пищевые цели урожай 2022 года, в количестве 700 тонн, по цене за одну тонну – 34500 руб., стоимость с НДС – 24 150 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в указанной спецификации сторонами согласована форма и порядок оплаты товара: оплата товара осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке стопроцентной предоплаты в срок не позднее 24.02.2023.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на необходимость внесения суммы предоплаты согласно спецификации № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 к рамочному договору поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 (т. 1, л.д. 36-37).

Судом установлено, что 23.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление в порядке пункта 2 статьи 458 ГК РФ о готовности к передаче по адресу: Курская область, Советский район, с. Крестище товара (подсолнечник на пищевые цели урожая 2022 года) в количестве 700 тонн, согласно спецификации № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 к рамочному договору поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 с указанием на необходимость исполнения условий договора и спецификации в части вывоза товара и внесения суммы предоплаты (т. 1, л.д. 31-35).  

27.03.2023 ответчиком в адрес истца было направлено письмо т. 1, л.д. 30), в котором изложено предложение об изменении цены на товар.

31.03.2023 истцом в адрес ответчика был направлен ответ на указанное письмо № 3922 (т. 1, л.д. 28-29). 

31.03.2023 ответчиком в адрес истца было направлено письмо (т. 1, л.д. 27), в котором ООО «Объединенная Грузовая Компания» выразило готовность к заключению дополнительного соглашения по предложенной цене на подсолнечник – 25500 руб. с НДС со сроком поставки до 08.04.2023.

05.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 4261 с указанием на то, что подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение в адрес истца не поступало, оплата товара не произведена. Истец просил ответчика до 17 часов 00 минут 05.04.2023 направить в адрес истца подписанное дополнительное соглашение, исполнить обязательства в соответствии с его условиями (т. 1, л.д. 25-26).    

Как видно из представленных в материалы дела документов, 12.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 5203 об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) рамочного договора поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 и спецификации № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 на основании пункта 2 статьи 328 и пунктов 1 и 3 статьи 523 ГК РФ, п. 6.2 договора с момента получения Покупателем настоящего уведомления по электронной почте в соответствии с п. 8.4 договора (т. 1, л.д. 18-24). 

03.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8322 об уплате неустойки за период с 28.02.2023 по 12.04.2023 в сумме 1 593 900 руб. (т. 1, л.д. 13-17), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае превышения Покупателем сроков оплаты денежных средств по настоящему договору (спецификации к договору) Поставщик вправе потребовать от Покупателя пени в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора). 

В силу части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание положения п. 7.1 рамочного договора поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 во взаимосвязи с условиями спецификации № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023 суд приходит к выводу о том, что сторонами сделки согласована материальная ответственность в виде уплаты неустойки Покупателем в связи с нарушением сроков внесения предоплаты, взыскание неустойки за просрочку данного обязательства не противоречит действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, судом отклоняется довод ответчика о том, что невнесение предоплаты свидетельствует об утрате интереса ответчика к поставке и дает право отказаться от исполнения договора, поскольку ни условия рамочного договора поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ - - 02-23 от 06.02.2023 во взаимосвязи с условиями спецификации № 12-К-АМ- - 02-23/3-02.23 от 08.02.2023, ни положения статьи 523 ГК РФ не предусматривают право покупателя на односторонний отказ от договора по указанному им основанию.  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия правовых оснований.

Суд принимает и признает обоснованным расчет пени, выполненный истцом (т. 1, л.д. 5). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 28939 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.    

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» (ИНН 

<

***>) сумму пени в размере 1 593 900 руб. 00 коп. за период просрочки уплаты денежных средств с 28.02.2023 по 12.04.2023 (включительно) по рамочному договору поставки сельскохозяйственной продукции № 12-К-АМ-02-23 от 06.02.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28939 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                  Е.М. Григоржевич