АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8081/2019

г. Киров

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу Страховая Компания  «Росгосстрах»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 140002, 

<

...>; место нахождения филиала:  610020, 

<

...>),

публичному акционерному обществу «Росгосстрах банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>)

о взыскании 380 608 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019;

от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, по доверенности от 15.11.2019;

от ПАО «Росгосстрах банк» - не явились, извещены,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Секвойя» (далее – истец, ООО «Секвойя») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания  «Росгосстрах» (далее – ответчик 1, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 380 608 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 289, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик 1 не возместил истцу расходы по реконструкции единой системы теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Определением суда от 31.10.2019 публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ответчик 2, ПАО «РГС Банк») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указывает а то, что с 2018 года теплоснабжение помещений истца и ответчика 2 осуществляется по системам теплоснабжения, выполненным в рамках договора подряда от 11.08.2017 № 40, ПАО «Росгосстрах Банк» возражений против выполнения этих работ не заявлял, принял работы в виде фактического пользования установленными системами теплоснабжения, пользователь (арендатор) помещений - ответчик 1 оплачивал теплоснабжение в соответствии с условиями заключенных договоров.

ПАО СК «Росгосстрах» требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указывает на то, что не является собственником помещений в здании по адресу: 

<

...>; участие в собрании собственников помещений уполномоченный представитель ответчика 1 не принимал. У ФИО4, чья подпись стоит в протоколе общего собрания собственников помещений, отсутствовали полномочия действовать от имени ПАО СК «Росгосстрах» при проведении собрания, доверенность на представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» для участия в собрании собственников помещений с правом голоса, принятия решений и подписи в протоколе и иных документах ему не выдавалась. Кроме того, ответчик 1 указывает, что по условиям договора аренды от 12.11.2015 № 43/01-АБ, заключенного между ПАО «РГС Банк» (арендодатель) и ПАО СК «Росгосстрах» (арендатор), арендодатель обязан производить капитальный ремонт, а арендатор – текущий ремонт. Ответчик 1 полагает, что объем работ, проделанный в ходе ремонта системы теплоснабжения, свидетельствует о том, что был проведен именно капитальный ремонт (реконструкция) общедомовых систем теплоснабжения.

ПАО «РГС Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик 2 указал, что решения, принятые от имени ПАО «РГС Банк» на общем собрании собственников помещений 26.07.2017, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку ФИО4, подписавший протокол общего собрания собственников помещений в административном здании, находящемся по адресу: 

<

...>, не является сотрудником ответчика 2, доверенность на представление интересов ответчика 2 по вопросам, связанным с собственностью, а также для участия в собрании собственников помещений с правом голоса, принятия решений и подписи в протоколе и иных документах Председателем Правления ПАО «РГС Банк» ФИО4 не выдавалась. ФИО4 является представителем арендатора помещения ПАО СК «Росгосстрах», который совместно с представителем ООО «Секвойя» принял решение о реконструкции системы теплоснабжения во исполнение обязанностей, возложенных на него как на арендатора для содержания системы отопления в пригодном техническом состоянии. Ответчик 2 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика 2.

Заслушав представителей истца, ответчика 1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником помещения многофункционального назначения (административно-бытовые и торговые), общей площадью 1 782,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 3 полуэтаж, мансарда, техэтаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2018 ПАО «РГС Банк» также является собственником нежилого помещения, площадью 850,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2.

Между ПАО «РГС Банк» (арендодатель) и ПАО СК «Росгосстрах» (арендатор) заключен договор аренды от 12.11.2015 № 43/01-АБ (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель, владеющий на праве собственности недвижимым имуществом (административное помещение, назначение: административное, общая площадь 850,3 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане с № 2 по № 35, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (имущество)), обязуется предоставить арендатору за плату, определенную договором аренды во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 844,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (объект аренды).

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды арендодатель в случае, если того требует состояние объекта аренды, имущества, в разумный срок производить по своей инициативе и за свой счет капитальный ремонт объекта аренды, имущества и письменно уведомлять арендатора о проведении капитального ремонта объекта аренды не менее, чем за один месяц до его осуществления.

При этом в договоре под капитальным ремонтом понимается ремонт объекта аренды, имущества без изменения технико-экономических показателей и функционального назначения, с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного обеспечения, включая устранение всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные; при этом может осуществляться замена инженерных систем в соответствии с действующими на территории РФ нормами, не вызывающая изменений технико-экономических показателей и не нарушающая безопасность и надежность объекта аренды; ремонта фасада имущества и благоустройство территории.

Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, содержится в приложении № 1 к договору аренды.

В пункте 4 приложения № 1 к договору аренды указаны виды работ, связанные с наружными и внутренними инженерными сетями, в том числе: замена индивидуального отопления центральным с устройством теплопроводов и тепловых пунктов; замена центрального отопления индивидуальным с устройством котельных, бойлерных, теплопроводов и тепловых пунктов; смена отдельных секций и узлов отопительных котлов бойлеров, котельных агрегатов или полная замена котельных агрегатов; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д., и запретом на установку стальных труб).

В соответствии с пунктом 4.3.7 договора аренды арендатор вправе за собственный счет выполнять при условии предварительного согласования с арендодателем капитальный ремонт объекта аренды, при проведении которого не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта аренды.

Из пункта 4.4.4 договора аренды следует, что арендатор обязан содержать объект аренды в полной исправности и соответствующем техническом состоянии до его возврата арендодателю, производить за свой счет текущий ремонт переданного в аренду объекта аренды, а также осуществлять его текущую эксплуатацию.

При этом под текущим ремонтом понимаются систематически и своевременно выполняемые работы по предохранению частей помещений, инженерного оборудования, систем безопасности, внутренней отделки и благоустройству от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

Под содержанием объекта аренды в полной исправности и соответствующем техническом состоянии понимается, в том числе, проведение в случае необходимости отделочных работ, проведение работ по поддержанию в надлежащем состоянии строительных конструкций объекта аренды, сантехнической системы и системы электроснабжения объекта аренды с учетом состояния их износа.

Под осуществлением текущей эксплуатации объекта аренды понимается, в том числе, эксплуатация и наладка всех инженерных систем объекта аренды: поддержание в надлежащем технологическом состоянии внутренних и внешних сетей теплоснабжения.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, содержится в приложении № 2 к договору аренды.

В частности, к текущему ремонту системы отопленияотносится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая котельные (пункт 8 приложения № 2 к договору аренды).

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет расходы на содержание имущества, от своего имени заключает договоры с организациями, обслуживающими имущество, и самостоятельно уплачивает им все предусмотренные действующим законодательством РФ и соответствующими договорами платежи.

26.07.2017 общим собранием собственников помещений в административном здании по адресу: 

<

...>, принято решение о проведении реконструкции теплоснабжения здания, утверждена смета по реконструкции теплоснабжения в сумме 1 178 355 рублей 00 копеек, ООО «Секвойя» уполномочено на подписание договоров, актов и справок КС-2 и КС-3, а также на осуществление оплаты выполненных работ с последующим возмещением стоимости таких работ между всеми собственниками помещений в части здания пропорционально долям в общей долевой собственности на общее имущество в здании.

Между ООО «Секвойя» (заказчик) и ООО «Компания «СанТехСервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 11.08.2017 № 40 (далее – договор подряда), в соответствии с которым подрядчик обязуется по указанию заказчика выполнить работы согласно приложению № 1 и приложению № 2 (смета) к договору.

В приложении № 1 к договору подряда указан вид работ – реконструкция теплоснабжения здания; наименование объекта – 

<

...>; стоимость работ, материалов и оборудования с учетом транспортных расходов, связанных с их доставкой до пункта назначения, стоимость пуско-наладочных работ – 1 178 355 рублей 00 копеек.

30.01.2018 подрядчиком и заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 178 355 рублей 00 копеек.

Истец платежными поручениями от 21.08.2017 № 40, от 06.10.2017 № 54, от 05.02.2018 № 83, от 26.03.2018 № 103 произвел оплату по договору подряда на общую сумму 1 178 355 рублей 00 копеек.

Исходя из доли (площади помещений) каждого из собственников (истца и ПАО «РГС Банк»), истец рассчитал расходы на реконструкцию системы теплоснабжения помещений: ООО «Секвойя» (67,7% доли) – 797 746 рублей 34 копейки; ПАО «РГС Банк» (32,3% доли) – 380 608 рублей 66 копеек.

Полагая, что ПАО СК «Росгосстрах», как арендатор (фактический пользователь) помещения, обязан возместить ему расходы по ремонту системы теплоснабжения, истец направил в адрес ответчика 1 претензию с требованием оплатить 380 608 рублей 66 копеек.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, истцу, обратившемуся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение (либо сохранение вместо расходования) стоимости собственного имущества ответчика; приобретение или сбережение имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества. 

В рассматриваемом случае истец считает, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств по причине невозмещения затрат, понесенных истцом в результате проведения работ по реконструкции системы теплоснабжения в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, этажи 2, 3 и иные (кроме 1-го).

В приложении № 7 к  Ведомственным строительным нормам, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее -  Ведомственные строительные нормы) указано, что к основным работам по текущему ремонту зданий и объектов в части центрального отопления относится, в том числе, смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры.

Согласно приложению № 9 Ведомственных строительных норм к работам, производимым при капитальном ремонте зданий и объектов относится, в частности, замена существующего и установка нового технологического оборудования в зданиях; замена изношенных элементов внутриквартальных инженерных сетей.

При реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных) (пункт 5.3 Ведомственные строительные нормы).

В приложении № 1 к Ведомственным строительным нормам указано, что реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Из представленного в материалы дела договора подряда и акта о приемке выполненных работ от 30.01.2018 следует, что подрядчиком выполнены следующие работы: разборка асфальтобетонных покрытий и оснований, разработка и уплотнение грунта, устройство лотков, монтаж наружной теплотрассы (прокладка трубопроводов,  пробивка проемов в конструкциях из бетона, заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и бетонных перегородках), благоустройство. 

Суть данных работ заключалась в прокладке труб системы отопления в земле от тепловой камеры жилого дома по ул. Советской, 66, до здания бизнес-центра «Русь» (ул. Советская, 51) с применением тяжелой техники с последующим асфальтированием проезжей части; врезке новой сети теплопровода в существующую городскую сеть с установкой запорной арматуры; монтаже труб отопления с теплоизоляцией по внешнему фасаду здания на высоту 2,5 м; монтаже труб отопления с теплоизоляцией с цокольного до второго этажа ос сверлением отверстий в железобетонных плитах перекрытий; монтаже труб отопления по периметру второго этажа с подключением всех стояков отопления, соединяющих 3 и мансардный этажи, установке регулировочной арматуры на каждый стояк отопления; устройстве нового узла учета теплоснабжения (с установкой теплосчетчика и технологического оборудования для автоматической регулировки подачи тепла в помещения 2, 3 и мансардного этажей здания; проведении пуско-наладочных работ. 

Основанием проведения работ являлись технические условия от 18.07.2017, выданные истцу акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания». О выполнении данных техусловий выдана справка от 14.12.2017, смонтированный теплосчетчик введен в эксплуатацию с 24.11.2017. Также АО «КТК» и подрядчиком ООО «Компания «СанТехСервис» 08.12.2017 составлен акт работоспособности системы оперативно-дистанционного контроля трубопровода с ППУ-изоляцией.

Таким образом, в рассматриваемом случае были выполнены работы по реконструкции имеющейся системы теплоснабжения 2, 3 и мансардных этажей здания по ул. Советской, 51, г. Кирова в результате которых была создана система теплоснабжения помещений истца и ПАО «РГС Банк», отдельная (независимая) от системы теплоснабжения первого этажа. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу пункта 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что реконструкция системы теплоснабжения проводилась в целях обеспечения централизованным теплоснабжением помещений, собственниками которых являются ООО «Секвойя» и ПАО «РГС Банк».

При этом ни закон, ни договор аренды не возлагают на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выполнению (оплате) работ по реконструкции системы теплоснабжения  переданного ему в аренду помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования к ответчику 1 заявлены не обоснованно. Оплата работ по реконструкции системы отопления должна осуществляться собственником помещений, то есть ответчиком 2.

ПАО «РГС Банк», возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что его уполномоченный представитель не принимал участия в собрании собственников помещений, на котором принималось решение о выполнении спорных работ.

Действительно, ФИО4 не является работником банка, сведения о наличии у него доверенности на представление интересов ответчика 2 в протоколе от 26.07.2017 отсутствуют. Таким образом, ПАО «РГС Банк» решение о реконструкции системы отопления не принимал.

Вместе с тем работы фактически выполнены с соблюдением требований законодательства в сфере теплоснабжения, система отопления функционирует и используется в интересах, как истца, так и ответчика 2 (до реконструкции помещения 2, 3 и мансардного этажей отапливались с помощью электронагревательных приборов). О ненужности выполненных работ ПАО «РГС Банк» при рассмотрении настоящего дела не заявил, факт проведения работ и их стоимость не оспорил.

Таким образом, возражения ответчика 2 относительно оплаты своей доли в стоимости выполненных работ носят формальный характер.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования к ПАО «РГС Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 10 612 рублей 00 копеек относится на ответчика 2 и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>) 380 608 (триста восемьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 66 копеек долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>) в федеральный бюджет 10 612 (десять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания  «Росгосстрах»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 140002, 

<

...>; место нахождения филиала:  610020, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева