АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-14245/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-14245/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интекко-Сити» (630123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интекко-сити» (далее - ООО «Интекко-сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта связи от 16.05.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, заявленные требования удовлетворены. Решение департамента об отказе       в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта связи, выраженное в письме от 16.05.2022 № 30/05.4/09594, признано незаконным. Суд обязал департамент устранить нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использования земельного участка для размещения объекта связи по адресу: 

<

...> в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций               о том, что запрет на размещение объекта на газоне установлен только для  нестационарных торговых объектов (далее также – НТО).

Также департамент ссылается на то, что поскольку в оспариваемом отказе содержится ссылка на основание отказа - подпункт 8 пункта 10 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п (далее – Порядок размещения № 269-п), - несоответствие размещения объекта правилам благоустройства территории поселения, городского округа, то само нарушение требований к размещению объекта не требует обязательного обоснования конкретного несоответствия правилам благоустройства территории поселения, городского округа, а указание в оспариваемом отказе на пункт 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила благоустройства № 469) носит информационный характер.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий от 29.04.2022 № 13Р-2 общество намеревалось разместить сооружение связи на озелененной территории, при этом при решении вопроса о размещении НТО на озелененной территории приоритет должен отдаваться соблюдению экологических требований, предъявляемых к данной территории, в том числе требования о необходимости сохранения расположенных на ней зеленых насаждений.

ООО «Интекко-сити» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2022 ООО «Интекко-сити» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка общей площадью 0,49 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале                    с кадастровым номером 54:35:064200, для размещения иного сооружения связи – опоры двойного назначения высотой до 30 м, для чего не требуется разрешения на строительство, на срок 20 лет. С заявлением представлена схема размещения земельного участка на топоснове.

Письмом от 16.05.2022 № 30/05.4/09594 департамент отказал обществу в выдаче разращения на основании подпункта 8 пункта 10 Порядок размещения № 269-п  (размещение объекта не соответствует подпункту 2.2.5.4 Правил благоустройства № 469 – не допускается размещение объекта на газоне).

Полагая отказ департамента незаконным в связи с тем, что запрет на размещение объекта на газоне установлен только для нестационарных объектов мелкорозничной торговли, к которым не относится испрашиваемый к размещению объект, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений Порядка размещения № 269-п и Правил благоустройства № 469 запрет на размещение на газоне установлен только для нестационарных торговых объектов, к которым не относится опора связи общества, иных оснований для отказа в выдаче разрешения департаментом не приведено, испрашиваемое место размещения объекта не находится в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций, размещение к которой без согласия собственников названных объектов не допускается, также департамент не представил доказательств того, что размещение объекта создаст препятствия пешеходному движению, нарушит противопожарные требования, ухудшит визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Постановление № 1300, Перечень № 1300).

К таким объектам, в силу пункта 11 Перечня № 1300, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

На основании пункта 6 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области», получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в случаях строительства или реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи.

Таким образом, размещение сооружений связи на территории Новосибирской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 5 Порядка размещения № 269-п в заявлении о предоставлении разрешения на использование земельного участка должны быть указаны: кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением № 1300.

В пункте 10 Порядка размещения № 269-п приведен закрытый перечень оснований, по которым принимается решение об отказе в выдаче разрешения: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящего Порядка; в заявлении указан вид объекта, не предусмотренный перечнем; размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования и документацией по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки; земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ; размещение объекта невозможно по причине наличия ранее выданного иному физическому или юридическому лицу разрешения в отношении указанного в заявлении земельного участка либо границы земель или части земельного участка в схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, пересекаются с границами земель или части земельного участка, в отношении которых ранее выдано разрешение иному физическому или юридическому лицу; размещение объекта не соответствует правилам благоустройства территории поселения, городского округа.

В соответствии с пунктом 11 Порядка размещения № 269-п в решении об отказе                   в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 названного Порядка.

В обоснование отказа обществу в выдаче испрашиваемого разрешения департамент указал на пункт 2.2.5.4 Правил благоустройства № 469 не допускается размещение объекта на газоне.

Пунктом 2.2.5.4 Правил благоустройства № 469 установлен запрет на размещение нестационарных объектов:

- на тротуарах, если оставшаяся часть ширины тротуара будет составлять менее               2,25 м;

- в пределах треугольников видимости, определенных СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 30.12.201                 № 1034/пр;

- в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования                                    с правообладателями данных сетей и коммуникаций.

Также данным пунктом Правил благоустройства № 469 предусмотрено, что                          в  соответствии с требованиями ГОСТ Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742-ст, не допускается размещение нестационарных торговых объектов:

- в 25-метровой зоне от периметра технических сооружений и наземных вестибюлей станций метрополитена, за исключением торговых автоматов по продаже любых товаров и киосков со специализацией: продажа периодической печатной продукции, театральных билетов, билетов на городской пассажирский транспорт, аптечных товаров;

- в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных);

- на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов;

- под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также                  в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Кроме того, согласно пункту 2.2.5.4 Правил благоустройства № 469  размещение нестационарных объектов, в том числе на придомовых территориях, с нарушением требований к внешнему облику нестационарных объектов торговли, оказания услуг и общественного питания, установленных в соответствии с абзацем третьим подпункта 2.2.5.2 Правил, не допускается.

Таким образом, проанализировав положения Порядка размещения № 269-п и пункта 2.2.5.4 Правил благоустройства № 469 судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что заперт на размещение на газоне установлен только                          в отношении нестационарного торгового объекта, коим не является сооружение связи общества.

Судами также дана оценка дополнительным доводам департамента, озвученным                 в ходе судебного разбирательства, в которых заинтересованное лицо ссылалось на пункт 2.2.5.3 Правил благоустройства № 469 о том, что размещение нестационарных объектов не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки.

Данный довод также обоснованно отклонен судами со ссылкой на отсутствие   доказательств того, что размещение опоры связи заявителя не обеспечит соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 2.2.5.3 Правил благоустройства № 469.

Поскольку департаментом не доказано соответствие принятого им решения об отказе обществу в выдаче разрешения на размещение объекта связи, наличия оснований для отказа также не установлено в ходе судебного разбирательства, заявленные обществом требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с тем, что в обжалуемом отказе фактически отсутствует указание на конкретные обстоятельства, при которых выдача испрашиваемого разрешения не допускается, суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо повторно рассмотреть обращение общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов двух судебных инстанций по существу спора, а само по себе несогласие с таковыми не является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А45-14245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1