АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2024 года

Дело №

А56-61806/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,                    Елагиной О.К.,

рассмотрев 25.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГЕСЕР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-61806/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ГЕСЕР», адрес: 187330, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро «Онега», адрес: 164509, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Бюро), 1 298 120 руб. задолженности по договору поставки  от 29.12.2021 № 350-13/2021/118-2021 и неустойки за период с 07.05.2022 по 23.06.2023 в размере 98 930 руб. 03 коп., неустойки за период с 24.06.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,02% от суммы задолженности в день, но не более 30 881 руб. 97 коп.; задолженности по договору поставки от 29.12.2021 № 350-13/2021/120-2021 в размере 4 867 510 руб., неустойки за период с 07.05.2022 по 23.06.2023 в размере 267 317 руб. 04 коп., неустойки за период с 24.06.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,02% от суммы задолженности в день, но не более 219 433 руб. 96 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что срок исполнения обязательства оплаты по возмездному договору не может быть поставлен в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Бюро просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Бюро (покупателем) заключены договоры поставки от 29.12.2021 № 350-13/2021/118-2021, № 350-13/2021/120-2021, согласно условиям, которых поставщик обязался изготовить и поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке, форме и размере. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество по товарным накладным от 13.04.2022 № 283, от 13.04.2022 № 281, от 07.06.2022 № 459, от 26.09.2022 № 759 поставило Бюро товар на общую сумму 13 965 000 руб. 

Обязанность по оплате произведена Бюро не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 6 156 630 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров от 29.12.2021 № 118-2021, № 120- 2021 расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на лицевой счет Общества в порядке и в сроки, установленные в Спецификациях. 

Спецификации № № 1.1 и 1.2 являются приложениями к рассматриваемым договорам. 

Окончательная редакция Спецификаций согласована сторонами протоколами согласования разногласий от 23.03.2022. 

Согласно Спецификации 1.1 на поставку дверей на судно проекта 93.159 стр. № 506 к договору 118-2021 (в редакции Протокола согласования разногласий от 23.03.2022) окончательную оплату цены товара (за вычетом уплаченного аванса) покупатель осуществляет в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания товарной накладной на основании акта приема-передачи, на основании счета поставщика и при условии перечисления оплаты от акционерного общества «ССЗ «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос») по договору от 27.12.2021  № 0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2021-87.

Согласно Спецификации 1.2 (в тексте опечатка «1.1») на поставку дверей на судно проекта 93.159 стр. № 507 (в редакции Протокола согласования разногласий от 23.03.2022) окончательную оплату цены товара (за вычетом уплаченного аванса) покупатель осуществляет в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания товарной накладной на основании акта приема-передачи, на основании счета поставщика и при условии перечисления оплаты от АО «ССЗ «Лотос» по договору от 27.12.2021 № 0000000010319P0J0002/№ CSD-26-2021-87. 

Согласно Спецификации 1.1 на поставку зашивки на судно проекта 93.159 стр. № 506 к договору № 120-2021 (в редакции Протокола согласования разногласий к Протоколу урегулирования разногласий от 18.03.2022 к Протоколу разногласий от 07.02.2022 к договору поставки 120-2021) окончательную оплату цены товара (за вычетом уплаченного аванса) покупатель осуществляет в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания товарной накладной на основании акта приема-передачи, на основании счета поставщика и при условии перечисления оплаты от АО «ССЗ «Лотос» по договору от 27.12.2021 № 0000000010319P0J0002/№ WSD-26- 2021-87. 

Согласно Спецификации 1.2 на поставку дверей на судно проекта 93.159 стр. № 507 (в редакции Протокола согласования разногласий к Протоколу урегулирования 5 А56-61806/2023 разногласий от 18.03.2022 к Протоколу разногласий от 07.02.2022 к договору поставки № 120-2021) окончательную оплату цены товара (за вычетом уплаченного аванса) покупатель осуществляет в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания товарной накладной на основании акта приема-передачи, на основании счета поставщика и при условии перечисления оплаты от АО «ССЗ «Лотос» по договору от 27.10.2021 № 0000000010319Р0J0002/№ CSD-26-2021 -95.

Пунктом 6.3 договоров от 29.12.2021 № 118-2021, № 120- 2021 установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности в день, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченной задолженности.

В связи с неисполнением Бюро обязательства по оплате поставленного товара, Обществом начислена неустойка, размер которой по договору № 118-2021 за период с 07.05.2022 по 23.06.2023 составил 98 930 руб. 03 коп., по договору № 120-2021 за период с 07.05.2022 по 23.06.2023 составил 267 317 руб. 04 коп. 

Поскольку Бюро в добровольном порядке указанные денежные средства не уплатило, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Исходя из буквального толкования условий спорного договора (статья 431 ГК РФ), суды установили, что стороны пришли к соглашению о том, что окончательная оплата по спорным договорам поставлена в зависимость от действий третьего лица (АО «ССЗ «Лотос»).

Данное условие договора не противоречит обязательным правилам, установленным законом (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что АО «СЗС «Лотос» свои обязанности по договору не исполнило, суды обоснованно указали, что по условиям договора срок окончательной оплаты поставленного товара не наступил, право требования оплаты Обществом еще не возникло, и, следовательно, правомерно отказали в иске.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств. 

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу  № А56-61806/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ГЕСЕР» –                           без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

 

М.Г. Власова

О.К. Елагина