Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-279380/19

116-2214 

26.02.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20.01.2020 года

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО СК «Советская» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «БЕСТ-КОНТ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме  25 636 рублей 93 копеек. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Советская» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЕСТ-КОНТ» о взыскании убытков  в сумме 25 636,93  рублей.

Определением от 21.11.2019г. исковое заявление общества  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчики представили отзыв, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» введена процедура конкурсного производства. 

Истец указал, что после передачи Ответчиком выплатных дел согласно приложения к договору цессии № №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. конкурсным управляющим было направлено требование, в последующем подано исковое заявление в адрес САО «ВСК» о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в связи с событием от 25.07.2013г., составляющего 25 636,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Советская» отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По мнению истца, невозможность взыскания денежных средств в порядке суброгации представляет собой реальный ущерб связи с тем, что истребуемая сумма денежных средств была ранее выплачена /потрачена ООО «СК «Советская». Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, 

ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор уступки прав требования (цессии) с  ООО «СК «Советская» №02/2016-СБР был заключен  12.02.2016 г., и признан недействительным Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г., оставленное без изменений Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 г.

Таким образом, указал истец, имея возможность предъявления настоящего требования в порядке суброгации ответчик  не предпринимал ни каких мер, направленных на взыскание указанных денежных средств в следствии чего  ООО СК «Советская» в настоящий момент лишено такой возможности. Так, в рамках дела №А40-128220/19-45-1131 в отношении САО «ВСК» к взысканию были заявлены требования в размере 25 636,93 руб.

 В виду изложенного, 16.08.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно после получения таковой  произвести перечисление денежных средств в размере 25 636,93 руб. – причиненных убытков. 

Направленная претензия оставлена без исполнения и без ответа. 

Между тем, доводы истца суд находит необоснованными, ввиду следующего.

Истец ошибочно полагает, что в пропуске им срока исковой давности при подаче иска в суд по ДТП от 25.07.2013г.,  вина лежит на ООО «БЕСТ-КОНТ».

Как следует из искового заявления, страховой случай произошел 25.07.2013г., и срок исковой давности истек 25.07.2016г. 

12.02.2016г. ООО «БЕСТ-КОНТ» и  ООО «СК «Советская»  заключили Договор уступки прав требования (цессии) №02/2016-СБР, по которому перешли права требования по возмещению ущерба от ДТП к страховым организациям, юридическим и физическим лицам.

12.12.2016г. ООО «СК «Советская» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно Договора уступки прав требования (цессии) №02/2016-СБР. По результатам рассмотрения заявления судом первой инстанции 27.07.2017г. Договор уступки прав требования (цессии) №02/2016-СБР был признан недействительной сделкой, и применены последствия недействительности сделки путем возврата ООО «СК «Советская» прав требования, уступленных согласно данного договора в пользу ООО «БЕСТ-КОНТ».

При этом, закон не предусматривает восстановление срока исковой давности или его прерывание, в связи с признанием сделки уступки права требования, недействительной.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ООО «БЕСТ-КОНТ» каким-либо образом ответственно за убытки, причиненные истцу.

Более того, доказательств несения убытков также истцом не представлено. Сам факт отсутствия у ответчика возможности для взыскания долга в порядке суброгации, не свидетельствует об их несении. При этом, применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны по делу, а поскольку истец не обращался в суд с заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации, то и оснований полагать, что будет применен срок исковой давности, не имеется. 

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья           А. П. Стародуб