ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-11342/2023

г. Тула

11 октября 2024 года

20АП-4807/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенности от 25.09.2024, 30.09.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма АгроВелес» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.04.2024),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2024 по делу   № А68-11342/2023,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма АгроВелес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта № 71/5-000493 от 11.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии,

третьи лица - ООО «СК Заря», ОАО «РЖД», ООО «Ленинский РЭС» (ИНН: 

<

***>), АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма АгроВелес» (далее – истец, ООО «АФ «АгроВелес») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети  Центр и Приволжье» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр и Приволжье») о признании недействительным акта № 71/5-000493 от 11.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «СК ЗАРЯ», ОАО «РЖД», ООО «Ленинский РЭС», АО «ТНС энерго Тула».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2024 исковые требования ООО «АФ «АгроВелес» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворены. Признан недействительным акт №71/5-000493 от 11.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2024, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права – пунктов 28, 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. По мнению заявителя жалобы, указывая на заключенный в силу решения Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу № А68-10395/2020 договор, суд области не учел, что в соответствии с пунктом 28 Основных положений договор купли-продажи электроэнергии должен быть обеспечен также соответствующим договором по передаче электрической энергии, ранее заключения которого договор купли-продажи начать исполняться не может. В рассматриваемом случае, по мнению сетевой организации, правоопределяющее значение имеет именно момент фактического начала исполнения договора, то есть реального приобретения энергоснабжающей организацией у гарантирующего поставщика ресурса - электрической энергии, ранее которого право распоряжения этим ресурсом возникнуть не может. Отмечает, что доказательств реализации истцом предусмотренного пунктом 56 Основных положений права на установление наличия у ООО «СК Заря» законных оснований на распоряжение электрической энергией не представлено. Считает, что уведомить потребителя о выявлении факта бездоговорного потребления в связи с отсутствием у энергоснабжающей организации права распоряжения электрической энергией ответчик мог лишь после того, как ему самому стало известно о таком факте, то есть после составления  акта № 71/5-000493 от 11.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. 

ООО «АФ «АгроВелес» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного иска ООО «АФ «АгроВелес» указало следующее.

11.09.2023 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствии генерального директора  ООО «АФ «АгроВелес» ФИО3 был составлен акт №71/5-000493 от 11.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии), в котором указано о выявленном  факте потребления ООО «АФ «АгроВелес» электроэнергии без заключенного договора на электроснабжение. Представленный ФИО3 договор №22-С/19 на электроснабжение от 01.08.2019  проверяющими не был принят во внимание.

По мнению истца, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442), т.к. в этом Акте отсутствуют данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электроэнергии.

Между ООО «АФ «АгроВелес» и ООО «Солерс» (в настоящее время именуемым ООО «Ленинский РЭС») составлен акт №19/1-8 от 01.08.2019 об осуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью РУ-04 кВ на объекте земельного участка с кадастровым номером 71:32:020202:34, расположенного по адресу 

<

...>, а также составлены:  акт №19/8-1-1 от 01.08.2019 ввода в эксплуатацию, проверки  работы, (замены) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей юридических и приравненных к ним лиц; акт №18/8-1-2 от 01.09.2019 ввода в эксплуатацию, проверки работы (замены) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей юридических и приравненных к ним лиц.

ООО «АФ «АгроВелес» (потребитель) и ООО «СК Заря» (энергосбытовая организация) заключили договор №22-С/19 на электроснабжение от 01.08.2019, по условиям которого энергосбытовая организация осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электроэнергии и предоставление иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Генеральный директор ООО «АФ «АгроВелес» ФИО3 в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» указал, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, технологически присоединен к электрическим сетям, а именно опосредованно к электрическим сетям ОАО «РЖД», и что ООО «АФ «АгроВелес» имеет договорные отношения на покупку электроэнергии (мощности) с гарантирующим поставщиком ООО «СК Заря». Договорные отношения на покупку электроэнергии (мощности) с гарантирующим поставщиком ООО СК Заря» выполняются истцом надлежащим образом. 

Истец полагает, что Акт №71/5-000493 от 11.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии направлен на повторное - самовольное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и нарушает законодательно установленный принцип однократности технологического присоединения. Кроме того, проверка сотрудниками ПАО Россети Центр и Приволжье» выполнена лицами, не уполномоченными на составление акта.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии. В границах Тульской области указанная деятельность реализуется филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» — «Тулэнерго». 

Ответчик указал, что в рассматриваемом случае, имеют место следующие фактические обстоятельства.

Энергопринимающие устройства истца, расположенные по адресу: 

<

...>, присоединены к электрическим сетям иного владельца объектов электросетевого хозяйства - ООО «Ленинский РЭС» (ранее – ООО «Солерс»). Электроснабжение указанных энергопринимающих устройств осуществлялось в рамках договора от 01.08.2019 № 22-С/19, заключенного между ООО «АФ «АгроВелес» и энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией ООО «СК Заря».

Договоров, предусмотренных пунктом 56 Основных положений №442, подтверждающих право распоряжения электрической энергией, то есть договора, заключенного в обеспечение приобретения электрической энергии (мощности), между ООО «СК Заря», гарантирующим поставщиком, иной энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, либо производителем электрической энергии (мощности), соответствующих вышеуказанной точке поставки истца, не заключалось. В этой связи, применительно к спорной точке поставки, такое право у ООО «СК Заря» отсутствует. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «СК Заря» права распоряжения электрической энергией в отношении спорной точки поставки, равно как и доказательств, подтверждающих соблюдение истцом мер предосторожности,  предусмотренных пунктом 56 Основных положений №442, направленных на получение сведений о наличии у ООО «СК Заря» такого права, в материалы дела не представлено.

В нарушение пункта 29 Основных положений №442, в отношении спорных энергопринимаюших устройств такого договора не заключено.

При таких обстоятельствах, ПАО «Россети Центр и Приволжье», руководствуясь пунктом 57 Основных положений № 442, составило в отношении ООО «АФ «АгроВелес» акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.09.2023 № 71/5-000493  в присутствии генерального директора истца ФИО3 По итогам составления указанного Акта, во исполнение требований пунктов 57, 177 Основных положений № 442  ответчик направил в адрес ООО «АФ «АгроВелес» претензию от 13.09.2023 №МР7-ТуЭ/22/9399, приложив к ней акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в которой сообщил истцу о необходимости произвести оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 106 306 176 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 2 Основных положений №442  «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Как установлено судом и подтверждается Выпиской из ЕГРН, ООО «АФ «АгроВелес» до 21.08.2023 являлось арендатором земельного участка с объектами недвижимости с кадастровым номером 71:32:020202:34, расположенного по адресу 

<

...>, собственником которого являлось ООО «Щекинское хлебоприемное предприятие», а с 21.08.2023 ООО «АФ «АгроВелес» на основании договора купли-продажи стало собственником этого земельного участка с объектами недвижимости.  

Согласно подписанному ООО «Солерс» (сетевая организация) и ООО «АФ «АгроВелес» (заявитель) акту №19/1-8 от 01.08.2019 об осуществлении технологического присоединения сетевая организация оказала заявителю  услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя (энергопринимающих устройств), находящихся по адресу: 

<

...>. Дата фактического присоединения 01.08.2019. В акте приведена схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В тот же день между ООО «Солерс» и ООО «АФ «АгроВелес» подписаны:

акт №19/8-1-1 от 01.08.2019 ввода в эксплуатацию, проверки  работы, (замены) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей юридических и приравненных к ним лиц;

акт №18/8-1-2 от 01.09.2019 ввода в эксплуатацию, проверки работы (замены) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей юридических и приравненных к ним лиц.

01.08.2019 между ООО «АФ «АгроВелес» (потребитель) и ООО «СК Заря» (энергосбытовая организация) заключен договор №22-С/19 на электроснабжение, согласно пункту 1.1 которого энергосбытовая организация осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 10.1 вышеназванного договора  он заключается на срок до 31.12.2019 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении договора нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

Приложением №3 к договору закреплен объект электроснабжения - ООО «АФ «АгроВелес» (

<

...>).

11.09.2023 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствии генерального директора  ООО «АФ «АгроВелес» ФИО3 был составлен акт №71/5-000493 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о выявленном  факте потребления ООО «АФ «АгроВелес» электроэнергии без заключенного договора на электроснабжение.

Генеральный директор ООО «АФ «АгроВелес» ФИО3 в разделе Акта «Объяснения потребителя» указал: заключен договор на электроснабжение №22-С/19 с ООО «СК ЗАРЯ», оплата производится своевременно.

Сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании Акта о неучтенном потреблении была составлена справка-расчет неучтенного потребления (бездоговорного потребления), согласно которой объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 11.09.2022 по 11.09.2023 составил 14338263 кВт.ч, а в стоимостном выражении 106 306 176 руб.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» выставило ООО «АФ «АгроВелес» счет №121/1242 от 11.09.2023 на сумму 106 306 176 руб., указав в качестве основания заявленного требования о платеже акт № 71/5-000493 о неучтенном потреблении электрической энергии.

ООО «АФ «АгроВелес» отказался удовлетворять претензию ПАО «Россети Центр и Приволжье» об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, сославшись в возражениях от 13.09.2023 на заключенный  между ним и ЗАО «СК Заря» договор №22-С/19 на электроснабжение от 01.08.2019.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела представлены как доказательства надлежащего технологического присоединения к электросети  (акт №19/1-8 от 01.08.2019 об осуществлении технологического присоединения, составленный ООО «Солерс»), так и доказательства заключения 01.08.2019 с ООО «СК Заря» договора №22-С/19 на электроснабжение. При этом суд указал, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представило доказательств уведомления ООО «АФ «АгроВелес» об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжаться электрической энергией (мощностью).

Согласно пункту 56 Основных положений №442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 57 Основных положений №442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

Ответчик в обоснование своих доводов о правомерности зафиксированного в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии вывода о факте бездоговорного потребления со стороны истца сослался на пункты 56 и 57 Основных положений №442, а также пояснил, что у ООО «СК Заря» договора, заключенного в обеспечение приобретения электрической энергии (мощности), между ООО «СК Заря», гарантирующим поставщиком, иной энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, либо производителем электрической энергии (мощности), соответствующих вышеуказанной точке поставки истца, не заключалось, поэтому  применительно к спорной точке поставки, такое право у ООО «СК Заря» отсутствует. Указанное обстоятельство повлекло для ООО «АФ «АгроВелес», как владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, последствия в виде бездоговорного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу №А68-10395/2020 по иску ООО «СК Заря» к АО «ТНС энерго Тула» об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии установлено следующее.

01.08.2019 ООО «СК Заря» заключило договор № 22-С/19 на электроснабжение объектов, принадлежащих ООО Агрофирма «АгроВелес» (точка поставки расположена по адресу: 

<

...> (2 прибора учета)).

03.09.2019 ООО «СК Заря» заключило договор № 23-С/19 на электроснабжение объектов, принадлежащих ООО «Лес хороший» (точка поставки расположена по адресу: 

<

...> (3 прибора учета)).

Названные точки поставки оборудованы приборами учета, введенными в эксплуатацию ООО «Солерс» (сетевой организацией) в августе-сентябре 2019 года.

Письмом № 27-01/20-1 от 27.01.2020 ООО «СК Заря» обратилось к АО «ТНС энерго Тула» с предложением заключить договор № 2020-КПЭ/001 купли-продажи электрической энергии в отношении указанных выше точек поставки.

В ответ на обращение ООО «СК Заря» АО «ТНС энерго Тула» письмом от 27.02.2020 отказалось от заключения договора со ссылкой на отсутствие документов, перечисленных в пункте 34 Основных положений №442, документов, подтверждающих заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки, а также указало на наличие договора энергоснабжения, заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Лес хороший».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу №А68-10395/2020 суд обязал АО «ТНС энерго Тула» заключить с ООО «СК Заря» договор купли-продажи электроэнергии на условиях оферты, направленной ООО «СК Заря» в адрес АО «ТНС энерго Тула» письмом №27-01/20-1 от 27.01.2020.

К участию в названном арбитражном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Солерс», ООО «АФ АгроВелес». Следовательно, для указанных лиц установленные этим судебным актом обстоятельства имеют в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальный характер.

АО «ТНС энерго Тула» договор купли-продажи в ООО «СК Заря» в отношении спорных точек поставки, являвшихся предметом рассмотрения дела №А68-10395/2020, не подписало. 

Между тем, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу №А68-10395/2020 (08.06.2021) договор купли-продажи электроэнергии в отношении спорных точек поставки, в т.ч.  на принадлежащем ООО «АФ АгроВелес» объекте по адресу: 

<

...> считается заключенным.

Отклоняя ссылки ответчика на пункт 29 Основных положений №442 с указанием на то, что в силу данного пункта Основных положений №442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, однако в отношении спорных энергопринимающих устройств такого договора не заключено, суд указал следующее. 

Согласно пункту 29 Основных положений №442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Договор между АО «ТНС энерго Тула» и  ООО «СК Заря», к заключению которого суд понудил  АО «ТНС энерго Тула» (дело №А68-10395/2020), являлся договором купли-продажи электрической энергии и на него распространялось изложенное в пункте 29 Основных положений №442 правило о заключении покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства покупателя, как необходимого условия для начала  оказания гарантирующим поставщиком своих обязательств по договору купли продажи электроэнергии.

ООО «СК Заря» представило в материалы дела №А68-10395/2020 заключенный с ООО «Солерс» (имевшим до 01.01.2023 статус сетевой организации) договор №002-уп на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный на период до 31.12.2015 и ежегодно пролонгировавшийся на следующий календарный год, при отсутствии заявлений сторон о его расторжении.

При этом суд отметил, что именно ООО «Солерс», выступая в качестве сетевой организации, осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «АФ «АгроВелес» по адресу: 

<

...> к электрической сети сетевой организации ООО «Солерс», что подтверждается актом №19/1-8 об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2019.  

Согласно разделу 3 вышеназванного акта на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся:

электроустановки сетевой организации: КЛ-6 кВ фид. ХПП-1, фид. ХПП-2 от РУ 6 кВ ПС Щекино ОАО «РЖД», ТП ХПП 6/0,4 кВ-800 кВА;

  электроустановки заявителя: отходящие КЛ 0,4 кВ объекты электросетевого хозяйства производственной площадки ООО «АФ «АгроВелес».

05.10.2023 ООО «АФ «АгроВелес» (заявитель) и ОАО «РЖД» в лице Тульской дистанции электроснабжения, выступающей в качестве сетевой организации, переоформили акт на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «АФ «АгроВелес» по адресу: 

<

...> к электрической сети ОАО «РЖД» (акт №10 об осуществлении технологического присоединения (переоформление) от 05.10.2023).

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, опосредованным признается присоединение к электрической сети в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

С учетом технологического присоединения ООО «АФ «АгроВелес» к сетям сетевых организаций ООО «Солерс» и ОАО «РЖД», у ПАО «Россети Центр и Приволжье» отсутствовало, в том числе опосредованное присоединение с энергопринимающими устройствами потребителя.

Судом обоснованно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Рекомендаций, принятых по итогам заседания круглого стола на тему «Применение законодательства об энергоснабжении. Правовые проблемы, возникающие из гражданско-правовых отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг» №5, утвержденных на заседании президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа 06.06.2014, согласно которым «Нормой пункта 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, для потребителя электрической энергии предусмотрены последствия в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в случае, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) владельцу энергопринимающих устройств, в целях снабжения энергией которых был заключен такой договор.

Для потребителя (покупателя), принявшего с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям реализации электрической энергии, все меры для установления права энергосбытовой (энергоснабжающей) организации распоряжаться электрической энергией (мощностью), поставляемой такому потребителю (покупателю), а также для потребителя (покупателя), в отношении которого право энергосбытовой (энергоснабжающей) организации распоряжаться электрической энергией (мощностью) прекратилось в период исполнения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, негативные последствия в виде оплаты бездоговорного потребления за весь период, в течение которого оно осуществлялось (абзац четвертый пункта 57 Основных положений № 442), наступают в случае, когда такие потребители (покупатели) не исполнили требования, предусмотренные абзацем третьим пункта 57 Основных положений № 442, согласно которому потребитель (покупатель) по требованию сетевой организации обязан заключить договор энергоснабжения с надлежащим продавцом в течение 30 дней с момента получения уведомления об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжаться электрической энергией (мощностью)».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представило доказательств уведомления ООО «АФ «АгроВелес» об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжаться электрической энергией (мощностью), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «АФ «АгроВелес» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании недействительным акта №71/5-000493 от 11.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта об отсутствии договора, обеспечивающего передачу электрической энергии, ранее заключения которого договор купли-продажи начать исполняться не может, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу № А68-10395/2020, договор между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «СК Заря», к заключению которого суд понудил АО «ТНС энерго Тула», являлся договором купли-продажи электрической энергии и на него распространялось изложенное в пункте 29 Основных положений №442 правило о заключении покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства покупателя, как необходимого условия для начала оказания гарантирующим поставщиком своих обязательств по договору купли продажи электроэнергии.

ООО «СК Заря» представило в материалы дела №А68-10395/2020 заключенный с ООО «Солерс» (имевшим до 01.01.2023 статус сетевой организации) договор №002-уп на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный на период до 31.12.2015 и ежегодно пролонгировавшийся на следующий календарный год, при отсутствии заявлений сторон о его расторжении.

Именно ООО «Солерс», выступая в качестве сетевой организации, осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «АФ «АгроВелес» по адресу: 

<

...> к электрической сети сетевой организации ООО «Солерс», что подтверждается актом №19/1-8 об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2019). Согласно разделу 3 вышеназванного акта на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся: электроустановки сетевой организации: КЛ-6 кВ фид. ХПП-1, фид. ХПП-2 от РУ 6 кВ ПС Щекино ОАО «РЖД», ТП ХПП 6/0,4 кВ-800 кВА; электроустановки заявителя: отходящие К Л 0,4 кВ объекты электросетевого хозяйства производственной площадки ООО «АФ «АгроВелес».

Таким образом, договор купли-продажи электрической энергии между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «СК Заря» считается заключенным в отношении точки поставки общества с 08.06.2020 (дата вступления решения в законную силу). Кроме того, вышеупомянутый договор обеспечен договором №002-уп по передаче электрической энергии.

В свою очередь, с учетом технологического присоединения ООО «АФ «АгроВелес» к сетям сетевых организаций ООО «Солерс» и ОАО «РЖД», у ПАО «Россети Центр и Приволжье» отсутствовало, в том числе опосредованное присоединение с энергопринимающими устройствами потребителя.

Кроме того, представитель от ОАО «РЖД» при проведении данной проверки филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго» и составлении акта №71/5-000493 от 11.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии в нарушение пункта 174 Основных положений №442 не присутствовал и не был приглашен.

Доводы апеллянта о том, что форма уведомления в виде акта о неучтенном потреблении электрической энергии и соответствующей претензии, либо в виде отдельного документа не может иметь правоопределяющего значения и являться основанием для освобождения лица, не исполнившего требования закона, от гражданско-правовой ответственности, отклоняются апелляционным судом, поскольку ООО «Агрофирма «Агровелес» не получало уведомления о том, что в отношении ООО «СК Заря» прекратилось право распоряжаться электрической энергией (мощностью) в период исполнения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии. В этой связи выполнение абзаца 3 пункта 57 Основных правил №442 не представляется возможным.

Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представило в материалы дела доказательств уведомления ООО «АФ «АгроВелес» об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжаться электрической энергией (мощностью). 

Доводы о том, что уведомить потребителя о выявлении факта бездоговорного потребления в связи с отсутствием у энергоснабжающей организации права распоряжения электрической энергией ответчик мог лишь после того, как ему самому стало известно о таком факте, то есть после составления  акта № 71/5-000493 от 11.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, не принимаются судом, поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии, и документального оформления этой фиксации и должен знать и соблюдать требования Основных положений №442, касающиеся как уведомления потребителя, так и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (ответчик является профессиональным участником энергетического рынка, истец - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2024 по делу   № А68-11342/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев