Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233355/20-51-1656

город Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принято 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319774600274762)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 130 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 707375, 709911, 707374, 713288, 720365 в общем размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 108 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 130 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 707375, 709911, 707374, 713288, 720365 в общем размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 108 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Лапочка», «Сажик», «Нудик», «Гоня», «Шуруп», «Горчица», «Изюм», «Бантик», на основании договора, заключенного между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем, № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, акта от 25 апреля 2015 года приема-передачи, а также договора, заключенного между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС», № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, акта от 30 августа 2019 года.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 707374, дата регистрации: 09.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 707375, дата регистрации: 09.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, классов МКТУ;

-  по свидетельству РФ № 709911, дата регистрации: 24.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, классов МКТУ;

-  по свидетельству РФ № 713288, дата регистрации: 24.05.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, классов МКТУ;

-  по свидетельству РФ № 720365, дата регистрации: 16.07.2019, в отношении товаров 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, классов МКТУ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Как установлено судом, на спорном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав на спорные произведения/товарные знаки путем их незаконного использования ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 июля 2020 года на интернет-сайте с доменным именем kupismile.ru обнаружил факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажа и предложение к продаже товаров.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил скриншоты данного сайта.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Исходя из пункта 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

На сайте с доменным именем kupismile.ru указаны реквизиты ответчика — в разделе «Контактная информация», что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как установлено судом, на сайте kupismile.ru размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, либо являющиеся воспроизведением/переработкой объектов вышеуказанных произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Три кота».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 13 произведений изобразительного искусства в общем размере 130 000 руб. – за каждый рисунок (изображение) персонажей: Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Лапочка», «Сажик», «Нудик», «Гоня», «Шуруп», «Горчица», «Изюм», «Бантик».

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки в общем размере 50 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения. 

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчик о необходимости снижения размера компенсации не заявлял, доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения, не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 130 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 707374, 707375, 709911, 720365 в общем размере 50 000 руб. (исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение).

Расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 108 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку истец, увеличивая размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» компенсацию за нарушение авторских прав в общем размере 130 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 707375, 709911, 707374, 713288, 720365 в общем размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова